View : 47 Download: 0

진행성 또는 전이성 췌장암에서 일차적 치료제로 젬시타빈 단독요법과 젬시타빈/카페시타빈 병합요법의 효능비교 및 경제성평가

Title
진행성 또는 전이성 췌장암에서 일차적 치료제로 젬시타빈 단독요법과 젬시타빈/카페시타빈 병합요법의 효능비교 및 경제성평가
Other Titles
Gemcitabine plus Capecitabine versus Gemcitabine Alone as First-line Therapy for Patients with Advanced or Metastatic Pancreatic Cancer : Efficacy and Economic Evaluation
Authors
장순옥
Issue Date
2010
Department/Major
임상보건과학대학원 임상보건학과임상약학전공
Publisher
이화여자대학교 임상보건과학대학원
Degree
Master
Advisors
곽혜선
Abstract
췌장암은 한국에서 암으로 인한 사망률 5위를 차지하고 있으며, 예후가 매우 불량하여 1년 생존율은 23%, 5년 생존율은 4%정도로 보고되고 있다. 수술적인 절제가 완치의 유일한 방법이지만, 대부분의 환자들이 처음 발견 당시 진행성 또는 전이성 췌장암으로 진단받고 있어 항암치료가 췌장암 치료의 중요한 부분이 되고 있다. Gemcitabine이 5-fluorouracil(5-FU)에 이어 진행성 또는 전이성 췌장암의 1차 치료제로 승인받으면서 gemcitabine과 다른 항암제와의 병합요법이 많이 시도되고 있다. 그 중 5-FU는 bolus로 투여하는 것보다 경구 또는 PVI(protracted venous infusion)형태로 gemcitabine과 같이 투여하는 것이 더 좋은 결과를 보여주고 있다. Capecitabine은 5-FU의 경구용 제제로 비슷한 효능, 부작용의 감소, 복용의 편리함을 이유로 주사제보다 많이 사용되지만 한국에서는 보험 적용이 되지 않기 때문에 환자가 고가의 항암제 약가를 부담하고 있다. 이에 본 연구에서는 GEM과 XELGEM의 OS(overall survival)를 일차적 결과로 하여 효과를 비교하고 항암치료를 하는데 필요한 환자부담 비용을 계산하여 병합요법이 단독요법보다 비용 효과적인지 평가하였다. 2005년 4월부터 2009년 10월 까지 진행성 또는 전이성 췌장암으로 진단받고 일차적 항암치료로 GEM단독요법(N=47)또는 병합요법(N=48)을 받은 95명의 환자에 대해 후향적으로 의무기록조사를 시행하였다. 두 군의 효과 비교를 위해 환자의 생존 여부, 2주기마다 질병의 악화유무, 부작용을 조사하였다. 비용분석을 위해서는 항암제비용, 부작용 치료를 위한 기타 약제비용, 항암치료 중에 지불한 입원비용 중 환자가 부담한 금액을 계산하였다. GEM군의 median OS은 8개월(95% CI 4.7-11.4)이었고, XELGEM군은 8.2개월(95% CI 6.4-10)이었다. (P= 0.09) Progression free survival(PFS)은 GEM군이 2.3개월(95% CI, 1.2-3.5)이었고, XELGEM군이 4.4개월(95% CI, 2.4-6.5)이었다. (P=0.29) 두 군 중 ECOG가 0-1인 환자만을 대상으로 한 GEM군(N=35)의 median OS은 8개월이고(95% CI, 5.2-10.8), XELGEM군(N=44)의 median OS은 9.3개월(95% CI, 7.5-11.1)이었다.(P=0.86) PFS은 GEM군이 1.9개월 (95% CI, 0.7-3.2)이고, XELGEM 군이 5.1개월(95% CI, 4-6.1) 이었다. (P= 0.45) 생존에 유의한 차이가 나타나지 않았으므로 결과적으로 동일한 효능을 달 성하는데 소요되는 비용을 분석하는 비용-최소화 분석을 시행하였다 한 주 기당 평균적으로 들어간 항암제의 비용은 GEM군은 73,792원이고, XELGEM군은 491,680원으로 6.7배 정도 더 소요되었다. 한 주기 당 평균적 으로 들어간 기타 약제의 평균비용은 GEM군은 9.187원이고, XELGEM군은 12,335원으로 XELGEM군에 더 많은 비용이 들어간 것으로 확인되었다. 항 암 치료 기간에 입원치료를 했던 환자는 두 군 모두 14명이었다. 한 주기 당 평균적으로 소요된 병원비용은 GEM군이 203,082원이고, XELGEM군은 301,344원이었다. 세 가지 항목을 모두 합한 총 비용은 GEM군이 286,061원, XELGEM군이 885,359원으로 3배정도 차이가 나고 있다. 진행성 또는 전이성 췌장암의 일차적 치료제로 GEM과 XELGEM을 생명 연장과 질병악화의 연장이라는 효과 면에서 비교하였을 때는 GEM군이 더 욱 비용 효과적으로 나타났다. 하지만 증상완화(통증의 경감, Karnofsky performance, 체중의 변화)를 일차적 효과 지표로 하는 경제성 평가가 더욱 필요하다고 생각된다.;Pancreas cancer is the fifth leading cause of cancer deaths in Korea. Prognosis remains poor; the 1- and 5- year survival rates are 23% and approximately 4%, respectively, for all stages combined. The surgical resection remains the only curative option. However most patients are diagnosed with advanced or metastatic disease at first presentation. Locally advanced or metaastatic diseases are considered non-curable, palliative chemotherapies are impotant for alleviating symptoms. Gemcitabine became the standard treatment for advanced disease 10 years ago after showing superiority over fluorouracil. Since then, many trials of newer cytotoxic or biologic agents combined with gemcitabine have investigated. Whereas the addition of bolus fluorouracil to gemcitabine did not significantly improve the efficacy of gemcitabine alone, PVI(protracted venous infuion) or oral fluoropyrimidines may be a more efficacious partner for gemcitabine. Capecitabine is an oral fluoropyrimidine. The improved tolerability, similar efficacy and convenience of oral administraion make capecitabine an attractive treatment option. However patients pay for 100% of chemotherapy cost without health insurance in Korea. This study compared the efficacy and safty of the Gemcitabine and Capecitabine combination(XELGEM) with Gemcitabine alone(GEM). Primary outcome was median overall survival. This study also evaluated the cost-effectiveness of the XELGEM compared with GEM alone. A retrospective electronic medical record review was performed for 95 patients who were diagnosed with advanced pancreas cancer between April, 2005 and October, 2009. The effects of treatment were obtained from the clinical data. The cost evaluation included only direct medical cost such as drug and hospitalization costs. The median overall survival time was 8 months (95% CI, 4.7-11.4) with GEM compared with 8.2 months with XELGEM (95% CI, 6.4-10). (P=0.09) The median progression free time was 2.33months (95% CI, 1.2-3.5) with GEM compared with 4.4 months (95% CI, 2.4-6.5) with XELGEM. (P=0.29) For patients with ECOG 0-1, the median overall survival time was 8 months (95% CI, 5.2-10.8) with GEM (N=35) compared with 9.3 months (95% CI, 7.5-11.1) with XELGEM(N=44). (P=0.86) The median progression free time was 1.93months (95% CI, 0.7-3.2) with GEM compared with 5.1 months (95% CI, 4--6.1) with XELGEM. (P=0.45) XELGEM failed to show significant superiority over GEM both all patients and ECOG 0-1 patinets. Results showed no difference in survival. Therefore, we performed a cost-minimization analysis. The mean chemotherapeutic agents cost/cycle was 73,792 won with GEM compared with 491,680 won with XELGEM. The other drugs - related cost/cycle was 9,187 won with GEM compared with 12,335 won with XELGEM. The mean hospitalization cost/cycle was 203,082 won with GEM compared with 286,061 won with XELGEM. Total cost/cycle was 286,061 won with GEM compared with 885,359 won with XELGEM. Economic analysis suggest that gemcitabine is a cost-effective first-line therapy in advanced pancreas cancer in survival perspective. However, sypmtom relief is also important among patients groups with a high mortality and short life expectancy. Therfore further cost-effectiveness analysis based on clnical benefit response is necessary.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
임상보건융합대학원 > 임상약학전공 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE