푸코(M.Foucault)와 고프만(E.Goffman)의 사회통제론 비교 연구

Abstract

본 논문은 George H. Mead를 중심으로 다음의 두 가지 문제를 연구하고자 함에 그 목적이 있다. 첫째, Mead의 이론이 사회학적 사상의 맥락 속에서 차지하는 상대적 위치를 알아보고자 한다. 오늘날 Mead를 인용하는 학자는 많으나 이들은 대부분 그의 이론을 소개하거나 해석하는 선에서 그친다. 다시 말해서 Mead의 입장이 그 이전의 학문적 견해와 어떻게 연결되는지 평가하려는 움직임이 지극히 미약했다는 뜻이다. Mead는 개인의 행위와 사회의 관계에 대해 독특한 설명을 함으로써 상징적 상호작용론의 관점을 제공하였다는 평가를 받고 있다. 물론 그 이전에도 Georg Simmel이나 Max Weber가 Mead와 같이 개인과 사회의 상호작용을 인정하였다. 그러나 Mead는 생물학적 유기체로 태어난 인간이 사회적 존재로 성장해 가는 단계를 서술함으로써 이 문제에 대해 논리적 기반을 제공한 것이다. 다시 말해서 Simmel이나 Weber가 개인의 사회의 상호작용을 기정사실화한 상태에서 논리를 전개한 반면 Mead는 그 과정을 설명하는 데 주력한 학자였다는 뜻이다. 본 논문에서는 이 점에 착안하여 Mead의 이론을 소개한 뒤 그의 입장이 Simmel 및 Weber의 견해와 어떻게 연결되는지 논술하였다. 둘째, Mead가 현대 사회학에 새로운 관점을 제시한 것은 사실이나 방법론을 명확히 해 두지 못했다는 점에서 크게 비판을 받고 있다. 따라서 본 논문은 Mead의 후학으로 알려진 Herbert Blumer 와 Manford H. Kuhn의 관점을 소개함으로써 방법론상의 보안을 꾀하려 하였다. Blumer와 Kuhn은 다같이 Mead 이론에 적합한 방법론을 제시하려 한 학자이다. 그런데 Blumer는 사회현실의 과정적 속성에 관심을 기울이다가 자연스러운 연구방법(the naturalistic investigation)을 제시하였다. 한편 Kuhn은 어느 정도 구조화된 태도(Self-attitude)를 분석하려는 의도로 TST(Twenty Statements Test)를 고안해 냈다. 결국 두 사람은 서로 다른 대상에 관심을 기울이다가 각기 그에 적합한 방법론을 구성해 낸 것이다. 본 논문에서는 이들이 방법론이 각기 어떤 면에서 Mead 이론을 보완할 수 있는지 살펴보았다. 이상의 논의를 통해서 Mead는 상징적 상호작용론의 관점을 Simmel 및 Weber에게서 도입하여 이를 집대성시켜 놓은 학자라고 평가하는 것이 합당하다는 결론을 내렸다. 그러므로 Mead 이론을 가리켜 개인과 사회의 상호작용을 통해서 나타나는 과정과 구조의 특성을 포괄하는 폭넓은 체계라 하는 것이다. 반면 Blumer와 Kuhn의 방법론은 어느 한 면을 강조하는 실천적 관점이라는 사실을 지적해 두고자 한다. 이상의 평가를 기반으로 하여 앞으로 Mead의 상징적 상호작용론이란 관점에서 사회현상을 분석하려 할 때 대상의 성격에 따라 적합한 방법론을 선택할 수 있으리라 여겨진다.; The goal of this thesis is to understand the essence of modern man and society through contrasting M.Foucault and E.Goffman on social control theory. The analysis of M.Foucault and E.Goffman centering around power mechanism impacts on contemporary social control theory. Until now, the concept of power on social control theory is ignored or appeared as belongings (who or what group controls? who is controlled?) Unlike this, they attempt to explain not the attribute of control power but the detail control mechanism and the effect of it. The methodology of M.Foucault is Discursive Analysis on post-structuralism. Based on this , he turns to his regional interest,sexuality, crime and insanity. Goffman begins the Impression Management model of symbolic interactionism. Based on this, he study interaction between people from daily life to total institution. Two points that the conclusion of this study shows as follows : 1. The Self-Mortification process of Goffman and Dicipline of Foucault is the same process because that its effect makes people submissive 2. Discursive Analysis of Foucault and Impression Management of Goffman opens new stages on sociological methology with their dialetic movement combining two level of analysis, structure arid meaning or objectivity and subjectivity.