遺留分 侵害額 算定方法에 대한 考察

Abstract

In case of South Korea, reserve policy was made a rule through 7 provisions from 1112nd to 1118th articles with civil law's amendment in 1977. However, according to civil law, reserve-policy-related provisions have poor objectives and functions; thus, there is high probability that problems will rise in applying the policy. In other words, due to the unpreparedness in legislating the law of legally secured portions, confusion and problems arise in calculating the amount of legally secured portions. There has not been sufficient discussion on specific processes about methods to calculate the amount of legally secured portion infringed by ancestor's bequest or donation, which is the core part of reserve; the results are merely official. Moreover, there are discrepancies in reserve calculation methods between the Supreme Court judgment and lower-level Court judgment. Therefore, it is important to analytically revise the process of calculating the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation after introducing the items to be calculated. From present civil law, the concept of "the amount of legally secured portions" can be found in the 1112nd, 1113rd, and 1114th articles. Moreover, the 1115th article clarifies the concept of "the amout of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation." Nonetheless, when calculating the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation, there is no such regulation in the civil law that mentions about the standard of "net shares in succession" of the person with the reserve, which must be compared with the amount of legally secured portions. As a result, the standard is totally up to theories. Therefore, there are two theories: theory of statutory shares in succession and theory of specific shares in succession. "Theory of statutory shares in succession" calculates the net shares in succession by deducting the cost of inheritance obligation of the person with the rights of legally secured portions from the amount of positive property obtained through inheritance. On the other hand, "theory of specific shares in succession" deducts the cost of inheritance obligation from the positive property obtained through inheritance and then adds special income received by the person with the rights of legally secured portions. Then, depending on which formula is used to calculate net shares in succession, the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation varies. In the first round of the 48th judicial examination, there was a question on calculating the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation that started a discussion on the right and wrong of the question. Thus, the specific calculation method for the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation, which was not an interest of many people until then, was comprehensively revised. In this question, the Ministry of Justice turned down the defendant who calculated with specific shares in succession, and the calculation of statutory shares in succession was acknowledged as the right answer. They insist that if only the answer that follows what the examiner thought was right is one of the options in the answer choices, it is not an error from the problem makers even though the problem were multiple choice where the answer can vary according to the calculation methods. Though, in actuality, they avoid to provide a direct source of standard formula to calculate the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation. In the end, statutory shares in succession is the reasonable way to calculate after examining the purpose of legally secured portions system that tries to acknowledge a portion of inheritance centered around the heir, the difference between legally secured portions and specific shares in succession, the characteristics of the lawsuit to request restoration of legally secured portions that is calculated in individual lawsuits between the successor who has infringed legally secured portions and donee or legatee, the current South Korean inheritance law that states inheritance before inheritance partition is shared according to joint heirs' legal inheritance portions, the consistency of calculation method of positive and negative properties, and the consideration of legislation through the understanding of the 1118th article in the civil law. In conclusion, when calculating the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation, the main criterion will be whether to follow statutory shares in succession?'s net shares in succession or specific shares in succession's net shares in succession when requesting for the amount of legally secured portions. Verification of appropriateness of statutory-shares-in-succession-based calculation method of the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation that is argued in this report through theories with different views and comparison of specific results will help vastly when calculating the amount of legally secured portions infringed by ancestor's bequest or donation.;우리나라의 경우 1977년 민법의 개정으로 제1112조에서 제1118조에 이르는 7개의 조문으로 유류분제도를 규정하게 되었다. 그러나 민법상 유류분제도와 관련한 조문은 제도의 목적 및 기능면에서 매우 빈약하여 그 적용상 문제를 발생할 소지가 다분히 존재하고 있다. 즉, 유류분에 관한 입법의 미비로 인하여 유류분 산정에 있어서 혼란과 문제점들이 발생하고 있다. 특히, 유류분을 침해당한 유류분권리자가 유류분액에 부족한 한도에서 受贈者나 受遺者에게 반환청구를 할 수 있는 재산인 유류분 침해액의 산정방법에 관하여 별다른 검토 없이 단지 그 결과만이 공식화 되어 언급되고 있었을 뿐, 구체적인 과정에 대해서는 충분한 논의가 이루어지지 않았다. 또한 유류분액을 산정함에 대법원판결, 하급심 판결에서도 산정방식에 불일치가 나타나고 있으므로, 산정요소를 상정하여 유류분 침해액이 산정되는 과정에 대해 논리적, 분석적 검토를 할 의의가 있다고 생각된다. 현행 민법 제1112조, 제1113조, 제1114조로부터는 유류분액이라는 개념을, 제1115조로부터는 유류분 침해액이라는 개념을 각각 도출해 낼 수 있지만, 유류분 침해액을 산정함에 있어 유류분액과 비교되어야 하는 유류분권리자의 순상속액의 기준에 관하여는 민법이 아무런 규정을 두고 있지 않고 있다. 결국 그 기준을 무엇으로 삼을지는 전적으로 학설에 맡겨져 있다고 할 수 있다. 이러한 순상속분액은 被相續人의 사망을 원인으로 실제로 확정적으로 얻은 순이익을 말한다. 이러한 순상속분액이라고 하는 개념은 법률상의 개념이 아니며 따라서 그 산정방법 역시 민법 어디에도 명시되어 있지 아니하다. 따라서 법정상속분설과 구체적 상속분설 이라는 학설 중에서 어떠한 공식을 통해 순상속분액을 산정할 것인가에 따라 유류분 침해액이 달라진다. 유류분 침해액 산정과 관련하여 지난 제48회 사법시험 제1차 시험에서 출제된 유류분 침해액의 산정방법에 관한 문제의 정답시비에 따라 이제까지 많이 논의되지 않았던 유류분 침해액 산정방법에 관한 구체적인 문제가 정면으로 다투어졌다. 이 문제에서 법무부는 구체적 상속분으로 산정한 피고의 청구를 기각하고 법정상속분으로 산정한 부분을 정답 처리 하였다. 그러나 이는 계산방법에 따라 결과가 달리 나올 수 있는 객관식 문제라 하더라도 출제자가 생각한 방법에 따른 결과만이 보기에 제시 됐다면 출제오류가 아니라고 하면서 유류분 침해액에 대한 산정방법의 기준공식의 직접적인 근거 제시는 회피하고 있다. 하지만 결국 상속인을 중심으로 일정 부분의 상속분을 인정하여 주려는 유류분제도의 목적, 유류분과 구체적 상속분은 성격이 다르다는 점, 유류분권을 침해받은 상속인과 受贈者 혹은 受遺者사이의 개별소송에서 산정된다는 유류분반환청구소송의 특징, 상속재산분할이 있기 전의 상속재산은 공동상속인들의 법정상속분에 따라 공유한다는 우리나라 현행 상속법 질서, 적극재산과 소극재산의 산정방법의 일관성, 민법 제1118조의 해석을 통한 입법취지의 고려를 토대로 검토해 보면 법정상속분을 기준으로 산정하는 것이 타당하다고 생각된다. 유류분 침해액 산정시 순상속분액을 법정상속분을 따를지 아니면 구체적 상속분을 따를지는 앞으로 유류분반환청구소송에서 중요한 기준점이 될 것이다. 견해를 달리하는 학설과 구체적인 결과를 대비함으로써 본 논문이 주장하는 법정상속분을 기준으로 한 유류분 침해액의 산정방법의 타당성의 검증은 앞으로 유류분산정시에 많은 도움이 될 것이라 생각된다.