인용분석을 통한 핵심 법학학술지 선정에 관한 연구

Abstract

본 연구는 법학학술지의 인용분석을 통하여 핵심 법학학술지를 선정하는데 그 목적을 두었다. 이를 위해서 문헌연구와 인용분석연구를 실시하였다. 문헌연구에서는 인용분석의 개념와 분석방법을 조사하였다. 분석연구에서는 연구대상으로 선정된 법학학술지를 법과대학∙대학원에서 발행한 학술지와 법학학회에서 발행한 학술지로 구분하여 각각에 대하여 인용빈도분석, 영향력지수분석, 인용반감기분석, 네트워크중심성분석을 실시하였다. 인용분석은 인용문헌을 분석대상으로 하여 정보원의 효율적 선택과 정보검색, 지적 구조의 규명, 출판물과 연구기관의 평가 등을 수행하는 연구방법이다. 분석방법이 발전하면서 인용빈도법, 서지결합법, 동시인용분석법 등의 방법론이 개발되었다. 본 연구에서는 국내 법학학술지를 법과대학•법학전문대학원에서 발행하는 학술지와 법학학회에서 발행하는 학술지로 구분하고, 인용문헌의 발행연도를 2004년부터 2007년까지. 2000년부터 2007년까지, 1947년부터 2007년까지의 세 기간으로 나누어 각 시기를 대상으로 인용빈도분석과 네트워크중심성분석을 실시하였다. 또한 법학학술지의 2007년의 영향력지를 산출하고, 각 학술지별 인용반감기를 분석하였다. 국내 법학학술지에 게재된 논문의 인용분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 국내 법과대학과 법학전문대학원에서 발행하는 34종 학술지에 게재된 논문의 인용문헌의 발행연도를 분석한 결과 2004년부터 2007년까지의 누적비율이 약 21%이고, 2000년부터 2007년까지의 누적비율이 약 54%로 나타나 전체 인용문헌의 절반 이상이 2000년 이후에 발행된 문헌으로 조사되었고, 1995년부터 2007년까지의 누적비율이 전체 인용문헌의 약 75%를 구성하고 있는 것으로 나타났다. 또 국내 법학학회에서 발행한 48종의 학술지에 수록된 논문의 인용분석 결과 2004년부터 2007년까지 4년 동안에 발행된 문헌이 전체 인용문헌의 약 25%를 차지하고 있고, 2000년부터 2007년까지 8년 동안에 발행된 문헌은 과반수가 넘는 61%로 나타났으며 1995년부터 2007년까지의 누적비율이 전체 인용문헌의 약 82%를 구성하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통하여 법학학회에서 발행하는 학술지에 게재되는 논문들이 더 최근의 문헌을 인용하고 있음을 알 수 있었다. 둘째, 2007년에 발행된 82종의 연구대상 법학학술지에 인용된 논문 중에서 2005년과 2006년 사이에 발행된 논문의 인용수와 그 논문이 수록된 학술지가 2005년과 2006년에 발행한 총 논문수를 이용하여 영향력지수를 계산한 결과 법과대학∙대학원에서 발행하는 학술지 전체의 영향력지수는 0.14로서 법학학회에서 발행하는 학술지의 영향력지수 값인 0.4보다 낮은 것으로 분석되었으며 법학학회에서 발행하는 학술지가 인용될 확률이 더 높은 것으로 파악되었다. 셋째, 인용반감기를 분석한 결과 법과대학과 법학전문대학원에서 발행하는 34종의 학술지의 인용반감기는 7.6년이었고, 법학학회에서 발행하는 학술지의 인용반감기는 5년으로 법과대학과 법학전문대학원에서 발행된 학술지의 인용반감기보다 2.6년 빠른 것으로 나타났다. 또한 세부법 분야별 반감기를 분석한 결과 행정법학술지의 반감기가 3.5년으로 가장 짧았고, 노동법학술지가 4년, 상법학술지가 4.5년, 헌법학술지가 5.2년, 형법학술지가 5.3년, 민법학술지가 6년, 그리고 국제법학술지가 7.3년으로 가장 긴 것으로 나타났다. 넷째, 인용정보를 바탕으로 학술지간 인용네트워크를 구축하고 개별 학술지의 연결정도중심성, 근접중심성, 매개중심성을 분석하였다. 분석 결과 법과대학•대학원에서 발행하는 학술지와 학회에서 발행하는 학술지의 인용네트워크에서 중심에 위치하는 학술지들을 식별할 수 있었다. 마지막으로 앞서 분석했던 인용빈도분석 결과, 영향력지수분석 결과와 네트워크중심성분석 결과를 종합하여 법학 분야의 핵심 학술지 40종을 선정하였다. 그리고 법학전문대학원이 설치된 국내 25개 법학전문도서관의 핵심 법학학술지의 소장현황을 조사하였다. 조사 결과, 25개의 법학전문도서관에서는 핵심 법학학술지 40종 중에서 평균 7종의 학술지를 소장하지 않고 있었으며 이러한 수치는 약 20%에 이르고 있었다. 또 기관별로 핵심 법학학술지 소장 현황을 살펴보고 이용분석과 인용분석 등의 연구를 통해 이용자의 정보요구를 파악하고 이에 효과적으로 대응할 수 있는 장서정책의 필요성을 강조하였다.;The purpose of this study is to select core law journals applying citation analysis method and social network analysis. This paper consists of the literature research and citation analysis research. The literature research included definition, feature and specific methods of citation analysis. In this study, 34,926 cited literatures were collected from 8,568 articles that was listed on 82 law journals. These cited literatures were analyzed using citation count analysis, impact factor analysis, citing half life analysis and network centrality analysis. At the analysis research, law journal were divided into two classes. One is published by University and law school. The other is published by law society. The followings are the findings from the analysis First, legal scientists are citing current issues heavily. Approximately 50~60% of cited articles are published within 8 years and 70~80% of cited articles are published within 13 years. And law journal published by law society are citing latest articles than published by University and law school. Second, impact factors of law journal were analyzed. Impact of law journal published by law society is higher than law journal than published by University and law school. Third, citing half life of law journals published by University and law school is 7.6 years and citing half life of law journals published by law society is 5 years. And citing half life of law journals specific law field is also analyzed. Fourth, citation network of law journals was constructed based on citation between law journals and analyzed degree centrality, closeness centrality and betweenness centrality. Fifth, put the result of citation count analysis, impact factor analysis, citing half life analysis and network centrality analysis together, selected 40 core law journal. Then investigated collection of these core law journals by law school libraries. According to the result of collection investigation, each law school library didn’t collect approximately 20% of core law journals.