위험 보도 형태와 위험 인식

Abstract

우리 사회에서 위험은 항상 존재하고 있다. 현대사회에 살고 있는 우리는 이러한 수많은 위험 사건을 직접 경험하기보다는 매스 미디어를 통한 간접 경험을 통해 정보를 얻는다. 따라서 이 연구에서는 미디어가 위험을 보도하는 형태가 사람들의 위험에 대한 인식에 영향을 줄 수 있다는 점에 주목하여 위험 관련 사건이 보도에서 어떻게 다루어지고 있는가를 분석하고 이에 따른 사람들의 위험 인식을 알아보았다. 언론이 위험 사건의 발생을 알리는 전달자의 역할을 하고 있지만 한편으로는 위험을 과장하고 선정적으로 보여주면서 사람들로 하여금 위험 사건을 더욱 부정적으로 느끼게 할 수 있다는 비판도 있다. 따라서, 위험 사건의 보도 형태와 이에 따른 위험 인식이 어떠한지의 연구를 통해, 위험 사건을 다루는 언론의 기능과 역할 수행에 대해 고찰해 보았다. 연구 방법은 기사 분석과 설문을 실시하였으며, 위험 유형에 따른 분석을 위해 여덟 가지 위험 사건을 조사 대상으로 하였다. 우선, 신문기사의 내용 분석을 통해 위험 보도 형태를 살펴보고, 다음으로 설문을 통해 위험 인식을 조사하여 보도 형태와 위험 인식의 관련성을 분석하였다. 본 연구에서 설정한 연구문제는 크게 세 가지이다. 첫 번째, 보도 기사에서 위험은 어떻게 다루어 지는지, 두 번째는 위험 유형과 언론사에 따라 위험 보도 형태가 어떻게 달라지는지 알아보았다. 세 번째는 위험 보도 형태와 수용자의 위험 인식은 어떤 관련성이 있는가를 알아보았으며 분석을 위해 SPSS 12.0을 이용하여 연구문제1과 2의 분석에는 빈도분석과 카이제곱 검정을 실시, 연구문제2의 분석에는 요인분석과 대응표본t검정을 실시하였다. 본 연구에서 나타난 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 위험 사건의 보도에는 ‘분노의 수사학’이 가장 많이 쓰이고 있으며 특히 ‘분노의 수사학’ 요인 중 ‘부정적 개념의 사용’ 항목, ‘추측’ 요인 중 ‘부정적 결과의 추측’ 항목이 많이 쓰이고 있는 것을 알 수 있었다. 둘째, 위험 유형별 보도형태를 살펴보면, 두려움 요인에 따라 분류된 핵무기와 약물 오남용을 다룬 사건에서는 보도 형태에 있어 6가지 분노 요인에 유의미한 차이가 밝혀지지 않았다. 지식 요인에 의한 분류인 교통사고와 유전자 조작의 보도 형태를 살펴본 결과, 두 사건은 유의미한 차이를 보였고 특히 ‘불일치 보도’ 요인에서 차이가 났다. 고의성 요인에 의한 분류를 보면, 고의성이 높은 식품사고와 고의성이 낮은 자연재해의 분노 요인과의 관련성을 본 결과, 유의미한 차이가 나타났다. 언론사에 따라서도 위험 사건들 간에 분포의 차이가 있는 것으로 밝혀졌다. 광우병, 핵무기, 약물 오남용과 같은 민감한 사안과 교통사고는 조선일보의 기사수가 더 많았고 6개의 보도 형태 분노 요인 중 ‘분노의 수사학’, ‘추측’, ‘유인 및 잘못된 경고’, ‘애매한 충고’의 4개 요인에서 한겨레가 분노 요인이 더 많이 언급된 것을 볼 수 있었다. 셋째, 사람들이 위험하다고 인식하는 사건은 분노 요인의 언급 빈도가 높을수록, 기사의 길이가 긴 기사일수록 위험 인식이 높은 점을 알 수 있었다. 위와 같은 연구 결과를 통해 위험 보도 형태와 이에 따른 위험 인식을 살펴보았다. 본 연구는 위험 사건의 보도 형태를 주관적 위험 요인인 분노 요인들로 분석했다는 점, 위험 유형별, 언론사별 보도 형태를 분석하여 다양한 형태의 위험 관련 기사들을 분석한 점, 위험 인식에 미치는 위험 보도의 영향력을 실증적으로 검증했다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.;The purpose of this study is to investigate how news involving risk events is reported and to examine the relationship between the way news is reported and the way risks are perceived. Two methods were tapped to meet the purpose of research. First, content analysis of newspapers was conducted to investigate specific ways of news reporting. Then, a survey was carried out on how readers perceive risks depending on the way of news reporting. The events that were used for the analysis were 8 risk events according to risk types. There are 3 study questions chosen for this study. The first one is how newspaper articles report risk events. The second one is the way news is reported on risk events depending on types of risks and newspapers. Third, the study focuses on the relationship between the type of risk-reporting news and risk perception. To analyze these study questions, this study conducted tests, ranging from a chi-square test, a factor analysis and a paired t-test. Main results are as follows. First, through the analysis on news articles’ content, it turned out that ‘outrage rhetoric’ is used most in news articles. To be specific, ‘use of negative concepts’ of the ‘outrage rhetoric’ factor, ‘speculation of negative results’ of the ‘speculation’ factor were frequently used in the articles. Second, there was no significant difference between risk reports on nuclear weapons and drug abuse; both are classified by ‘dread’ factor. A significant relationship was found in a report on car accidents and gene manipulation, especially in a ‘conflicting report’. Also, there was a correlation between the way news is reported on food events and natural disaster, which is divided by an ‘intention’ factor. Furthermore, the study found that different newspapers report risk events differently. Last, respondents’ perception toward the risk news varies on the way a certain newspaper reports it. This study is meaningful in that the paper was designed to analyze reports on risks with subjective outrager factors, to analyze various risk events and further to verify such reports’ influence on risk perception.