View : 22 Download: 0

美國法상 同性커플의 法的 地位에 관한 考察

美國法상 同性커플의 法的 地位에 관한 考察
Other Titles
Aspects on Legal Status of Same-Sex Couple in American Law
Issue Date
대학원 법학과
이화여자대학교 대학원
Same-sex marriage is a marriage between two persons of the same sex. The issue is a divisive political issue in the United States. The social movement to obtain the rights and responsibilities of marriages in the United States for same-sex couples began in the early 1970s, and the issue became a prominent one in U.S. politics in the 1990s. The ultimate political fate of same-sex marriage, what form it takes, how it relates to traditional marriage are still undermined issues. Currently the federal government does not recognize same-sex marriage, under the Defense of Marriage Act, but same-sex marriage is currently recognized on the state level by two states, California and Massachusetts. The states ofConnecticut, Vermont, New Jersey and New Hampshire offer civil unions. Also, the District of ColumbiaMaine,Oregon, Washington, and grant certain limited benefits through domestic partnerships, and Hawaii has reciprocal beneficiary laws. As of May 2007, twenty-six states have passed constitutional amendments explicitly barring the recognition of same-sex marriage. eighteen of which prohibit the legal recognition of any same-sex union. Nineteen additional states have legal statutes that define "marriage" as a union of two persons of the opposite-sex. Same-sex couples face some additional considerations that heterosexual couples do not face, due to unfair treatment by the federal government as well as by a number of states. Scrutiny of the issue rose to an even higher level after the Supreme Judicial Court of Massachusetts held in November 2003, Goodridge v. Department of Public Health that same-sex couples have a right to marry under the state's constitutional principles of individual liberty and equality and based on this ruling, beginning on May 2004, Massachusetts became the first US state to allow same-sex couples to legally marry. 2008 As of May 15, The California Supreme Court ruled 4-3 that the state may no longer exclude same-sex couples from civil marriage. In all other states, gays and lesbians are, at least theoretically, eligible to adopt. By the overwhelming weight of authority, the ?best interest of the child? is the primary criterion for approving an adoption, but there is considerable flexibility as to the factors that may be taken into account in ascertaining the adoptive parent's suitability. Actually, there are a lot of special legal issues for same-sex couples who want to adopt or who are raising children. A recently emerging issue in adoption cases is whether a biological parent with a same-sex partner or two partners of the same sex may jointly adopt a child. Even where the courts agree that the adoption would be in the best interests of the child, they must also address whether the adoption statutes allow adoption by two unmarried parties, and, where one petitioner is the biological parent, or has already adopted the child previously, whether the adoption by the petitioners would necessarily terminate the biological parent's parental status. It is clear that although the petitioners to an adoption may be involved in a homosexual relationship, such a fact does not in itself preclude the parties' adoption of a child. The reported cases have generally permitted adoption by same-sex partners, although Florida does not allow adoption by homosexuals. Also, Statutes often direct the termination of the biological parent's parental rights after an adoption is granted. In interpreting such provisions, many courts have held that termination of the biological parent's parental rights should not be directed, where that would be contrary to either the best interests of the child or the intentions of the adoption petitioners. Gay and lesbian couples are raising children, and, just as in heterosexual relationships, if a couple dissolves there may well be a dispute over the partners' rights to custody of, and visitation with, those children. When heterosexual parents separates and can't agree on reasonable custody, support, and visitation terms, court will step in to resolve the troubles. But same-sex couples don't usually have these built-in protections. State law has been slow to recognize this development in family formation, and as a consequence the partners who were not the child's biological or adoptive parent frequently finds themselves lacking a legal basis for any assertion of custody or visitation rights. In an action between a child's legal parent and the parent's former same?sex partner, in which the partner seeks custody of, or visitation with, the child, the initial inquiry for both parties must be whether the state's statutory scheme for child custody and visitation explicitly accords any rights to former partners in nonmarital relationships. Recently, however, some courts have been willing to apply various equitable doctrines to permit an award of custody or visitation rights to the partner. In our country, legal issue of same-sex couple's relationship have not been addressed yet. But there are many same-sex couple and the number will be on the rise in the future. At this time the study of U.S. case on same-sex couple's relationship will contribute to addressing the issues of same-sex couple's relationship in the future of our country.;미국에서 同性커플 관계의 법적 지위는 전통적인 혼인과 관련하여 정치적인 이슈를 불러일으키고 있다. 미국 내 同性커플의 혼인과 동등한 권리와 책임을 인정받기 위한 사회적 운동은 1970년대 초 발생하여 1990년대에 이르러 미국의 주요 정치적 문제가 되었다. 어떤 제도를 적용할 것인지, 전통적인 혼인과 어떻게 관련지을 것인지에 관한 同性혼인의 최종적인 결론은 여전히 명확한 해답이 도출되지 못하고 있다. 현재 미 연방 정부는 혼인보호법(Defense of Marriage Act)으로 同性혼인을 인정하지 않으나, 캘리포니아 州와 매사추세츠 州는 同性커플에게 혼인을 인정해주고 있다. 코네티컷 州, 버몬트 州, 뉴저지 州, 뉴햄프셔 州는 시민적 결합(Civil Union)으로 同性커플 관계를 인정해주며, 콜롬비아 특별구, 메인 州, 오리곤 州, 워싱턴 州는 가정파트너 제도(Domestic Partnership)을 통해 혼인에서 인정되는 권리 중 일부를 제한적으로 인정해주며, 하와이 州는 同性커플에게 호혜적 수혜자(reciprocal beneficiary)에 관한 법을 적용하고 있다. 2007년 5월, 26개 州는 同性혼인의 인정을 명백히 금지하는 헌법 수정안을 통과시켰으며, 이 중 18개 州는 同性커플 관계의 어떤 결합도 그 법적 인정을 금지하고, 19개 州는 "혼인"(marriage)을 이성커플 사이의 결합으로 정의한 州 법을 가지고 있다. 同性커플은 미 연방 정부와 많은 수의 州에 의한 불공평한 취급으로 인하여 이성커플은 겪지 못하는 추가적인 고통을 겪고 있다. 2003년 11월 매사추세츠 州 법원은 Goodridge v. Department of Public Health 사건에서 同性커플은 개인의 자유와 평등에 관한 州 헌법 원리 아래 혼인할 권리가 있다고 판결하여 미국에서 처음으로 同性커플의 혼인을 법적으로 인정하였다. 이 판결로 매사추세츠 州는 2004년 5월 혼인한 同性커플에게 혼인허가증의 발급을 시작하였으며, 캘리포니아 州 또한 2008년 5월부터 同性커플의 혼인을 인정해주고 있다. 미국의 모든 州는 적어도 이론적으로는 동성애자의 입양에 있어 자격을 인정하고 있으며, 이들의 입양 또한 일반적인 입양과 같이 "子의 최선의 이익"이라는 주요한 기준으로 그 적합성이 평가된다. 실제로 입양을 원하고 子를 양육하고 있는 同性커플에게 특별한 법적 문제가 존재하게 된다. 최근 입양에서 子의 생물학적 부모와 同性파트너가 공동으로 子를 입양하는 것이 가능한지 여부가 문제되고 있는데, 입양이 子의 최선의 이익이라고 판단되더라도, 입양에 관한 법이 미혼인(unmarried)인 子의 법적부모와 同性파트너 당사자들의 입양을 허용하는지, 입양으로 인하여 유지되어 온 법적부모의 부모의 지위를 종료시키는지 판단되어야 한다. 또한 입양의 당사자들이 同性커플 관계에 있다고 하여 그 사실만으로 입양 절차에서 제외되진 않는다. 현재 플로리다 州가 同性커플의 입양을 부정하고 있지만, 同性커플의 입양을 인정하는 판결이 증가하고 있다. 또한 일반적으로 입양에 관한 법은 입양의 효과로 생물학적 부모의 부모로서의 권리(parental right)의 종료를 규정하고 있으나, 이러한 조항에 대해 다수 법원은 생물학적 부모의 권리는 子의 최선의 이익과 입양 당사자들의 의도와 반하는 경우 적용의 부인이 가능하다고 판결한다. 현재 미국에서 많은 同性커플이 이성커플처럼 子를 양육하고 있으며, 또한 이들이 관계를 해소한 때 同性파트너 사이 子에 관한 양육권·방문권 논쟁도 발생하게 된다. 이성커플의 관계해소 시 일방 당사자가 양육권·부양·방문권에 대해 동의할 수 없을 때 법원은 이 문제를 해결하기 위한 조치를 취할 수 있는데, 同性커플은 이러한 확립된 조치를 받을 수 없다. 현재 가장 큰 문제는 州 법이 同性커플 가정에 대한 인식이 느려 그 결과 子의 생물학적 부모 혹은 양부모도 아닌 이전 同性파트너가 子에 관한 양육권·방문권을 청구할 법적 근거가 현저히 부족하다는 점이다. 子의 법적부모와 법적부모의 이전 同性파트너 사이 발생한 양육권·방문권 소송에서 비혼인(non-mmarital) 관계에 있었던 이전 同性파트너에게 子에 관한 양육권과 방문권을 인정하는 제정법이 존재하는지 확인해볼 필요가 있다. 그러나 최근 몇몇 법원들은 다양한 형평 이론들을 적용하여 이전 同性파트너의 子에 관한 양육권과 방문권을 인정하려고 노력하고 있다. 국내에서 同性커플 관계의 법적 지위에 관한 논쟁은 아직 주장되고 있진 않지만, 국내에도 많은 수의 同性커플이 있고, 미래에 그 수는 증가할 것으로 사료된다. 미국의 同性커플 관계에 관한 판결들을 살펴봄으로써 국내 同性커플 관계에 대한 문제가 발생한 때 그 해결에 많은 도움이 될 것이라 생각된다.
☞ 이 논문은 저자가 원문공개에 동의하지 않은 논문으로, 도서관 내에서만 열람이 가능하며, 인쇄 및 저장은 불가합니다.
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 법학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.