貧困社會學에 관한 一硏究

Abstract

The issue of poverty, as a shorthand for the much broader idea of inequality, has not been fully recognized because the nineteenth century connotations of subsistence still survive. Also in the field of stratification and social problems, terms like 'lower class', 'lower income group' or 'class Ⅴ persons' displaced 'the poor' or 'poverty'. The concepts about the poor and poverty differ in each stage of development in history. Thus, in the primitive societies of hunting and gathering, no concept about being poor existed, and hence no definition about them, though most of the population lived on the mere subsistence level. In the agrarian societies, however, with the institutionalized inequality in the distribution system, a large portion of the people felt a great material deprivation. Poverty was justified by the religious beliefs that those who give charity to the poor or pay the 'poor due' are blessed by God and their souls are saved in the other world. Thus, the poor was considered as necessary and normal for the whole. The development of capitalism brought drastic changes in economy and with it emerged a new social ethic that one should be responsible of his fate. Therefore, poverty was interpreted as the result of no work and the sturdy poor were punished by the law. On the other hand, however, another belief that the forces of changing economy resulted in poverty developed. This theory stressed the responbibility of society for the poor. The approach of the descriptive sociologists in the nineteenth century was empirical. Rowntree, in his study on the conditions of the poor in York, England, set the poverty line and define poverty in the absolute sense. This concept of absolute poverty entails many problems since the basic needs are different in different societies. Also in a society, the needs change with the improvement in the standard of living. The relative concept of poverty puts emphasis on the distribution of income and inequality. In this view, not only the poor but the entire society is at issue, and the bottom fifth of the population is usually defined as poor. Though in this view there are always people who feel poor regardless of their standard of living, poverty should be considered in terms of inequality in the second half of the twentieth century. The anthropological approach to the study of poverty deals with the 'culture of poverty'. The poor are considered to behave differently because of their different values, characterized as present time orientation, inability to differ the immediate gratification or lack of planning for the future. However, researches revealed that this judgment is through the eyes of middle class. Attitudes and behaviors of the poor should be understood as normal responses to the frustrated environments. When we take poverty as a problem of inequality, there are two quite opposite theories in sociology. The functional theory of stratification insists that some positions in the society are more functional and need greater talent and training. Those who have more ability should be rewarded. The functional theory does not explain the inherited inequality to the next generation and ignores the problem of poverty beyond the individual level. Lloyd Warner's study on the class system in America concentrated on the upper and middle classes. It does not tell much about the poor. Contrastingly, Karl Marx's theory on class sees poverty as originated in the capitalistic system itself. Poverty increases with the development of production, as the capitalist increases his profit through exploitation of the labor. Though the wages of labourers becomes high, the social gap between the cao¨italists and the labourers is widened. When Marx's theory is applied to the present industrial society, it is under the criticism. The improvement of the general standard of living weakened the aspirations of the labourers toward the revolution, and their social position was changed. When poverty is viewed within the American scene, there also exists a great extent of inequality, with the wealth concentrated in the hands of small portion of the population. The tax system does not reduce the inequality in the redistribution. Also, the systems of education and law justify and perpetuate social inequality in the redistribution. Also, the systems of education and law justify and perpetuate social inequality, providing better education for the children of the rich and through unequal treatment toward the poor.;不平等의 壓縮版으로서의 貧困의 問題는, 貧困이라는 用語에 包含되어 있는 "生存의 維持"라는 19世紀的 意味가 아직도 사라지지 않고 있기 때문에, 충분한 認識을 받아오지 못하였다. 또한 社會階層과 社會問題의 分野에서 貧民이나 貧困이라는 用語대신에 下層階級, 低所得階級, 第五階級의 사람들이라는 用語가 쓰여지게 된 것도 貧困의 問題에 대한 關心度를 低下시키는 要因으로 作用하였다. 貧民이나 貧困에 대한 槪念은 歷史의 發展段階에 따라 變化한다. 原始社會에서는 人口의 大部分이 生存維持 程度의 水準에서 生活하였음에도 불구하고 貧困에 대한 認識이 없었으며, 따라서 貧民 또는 貧困은 사람들과는 無關한 槪念이었다. 그러나 農耕社會에서는 分配에 있어서의 制度化한 不平等으로 인해 많은 사람들이 物質的 貧困을 느꼈으며, 모호하나마 貧民들에 대한 社會的 認識이 存在하였다. 또한 慈善을 베푸는 사람은 靈魂의 恩寵을 입는다는 宗敎的 信仰에 의해 貧民의 存在는 正常的인 것으로 생각되었고 貧困이 合理化되었다. 資本主義의 發生은 經濟構造의 急激한 變化와 함께 個人의 運命은 個人의 責任이라는 새로운 社會倫理를 낳았다. 貧困은 勞動을 하지 않은 結果라고 생각되었으며 健康한 貧民은 法에 의하여 처벌을 받기도 하였다. 한편 變化하는 經濟的 힘이 貧困의 原因이라는 理論에서는 貧民救護에 대한 社會的 責任을 强調하였다. 19世紀의 經驗的 社會學者中에서는 라운트리(B. S. Rowntree)의 貧困에 대한 硏究가 代表的이라 할 수 있다. 그는 貧困線을 設定하고 絶對的인 意味에서 貧困을 定義하였다. 絶對的인 貧困槪念은 많은 問題點을 가지고 있다. 人間의 基本的인 要求는 社會에 따라 다르며 同一한 社會內에서도 生活水準이 向上됨에 따라 變化하기 때문이다. 相對的인 貧困의 槪念은 所得의 分配에 力點을 두며 不平等의 問題로 取扱한다. 이 觀點에서는 貧民集團 自體만이 아니라 社會全體를 問題로 삼게되며, 보통 全體 人口중 下位의 20%를 貧困하다고 定義한다. 生活水準에 關係없이 貧困하다고 느끼는 集團이 항상 存在하는 것이 문제점이기는 하지만 20世紀 後半에서 貧困은 不平等으로서 다루어져야 한다. 貧困에 대한 人類學的 接近은 "貧困文化"를 硏究하는 것이다. 貧民은 獨特한 價値를 所有하고 있으며, 이 價値들은 現在指向性, 당장의 滿足을 연기하는 能力의 缺如, 未來를 向한 計劃性의 不足등으로 特徵지워진다. 그러나 실제 調査에서는, 이러한 特徵들은 中流階級의 基準에서 내린 判斷의 結果라고 나타났다. 貧民의 行動은 緊張된 環境에 대한 당연한 反應으로 해석되어야 한다. 貧困을 不平等의 問題로 생각할 때 社會學 理論에서 서로 反對되는 두 가지 立場이 있다. 機能主義 階層論에서는 社會의 諸 位置中 어느 位置는 보다 機能的이며 더 많은 能力과 訓練을 必要로 한다고 主張한다. 보다 有能한 사람이 더 많은 報酬를 받아야 한다는 것이다. 그러나 機能論은 다음 世代로 傳達되는 不平等을 說明하지 못하며, 個人의 無能을 넘어선 貧困의 問題를 看過하고 있다. 美國社會의 階級構造에 대한 워너(W. Lloyd Warner)의 硏究도 上流와 中流階級에 置重되었고 下層階級을 별로 다루지 않았다. 반면 맑스(K. Marx)의 階級論에서는 貧困을 資本主義制度 自體에 起因하는 것으로 본다. 貧困은 生産力의 發達과 함께 增加하며 資本家는 勞動을 搾取하여 利潤을 增大시킨다. 勞動者의 賃金이 인상되더라도 資本家와 勞動者와의 社會的 隔差는 더욱 넓어진다. 現代 産業社會에 적용해 볼 때, 맑스의 階級論도 批判을 받고 있다. 全般的인 生活水準의 向上은 革命에 대한 勞動者의 意志를 弱化시켰으며, 勞動者의 社會的 地位는 向上되었다. 가장 풍요한 社會中의 하나인 美國을 살펴보면 小數에게 富가 集中되어 있어 극심한 不平等이 存在하며 租稅制度는 再分配過程을 통한 不平等의 완화에 도움이 되지 못하고 있다. 또한 敎育制度는 富裕層의 子女들에게 보다 좋은 敎育을 더 오래 제공하며, 法制度는 貧民에게 不利하게 적용됨으로써, 각각 이러한 不平等을 合理化·永續化시키고 있다.