名詞形 動詞의 意味 硏究

Abstract

본 논문의 목적은 영어의 조어현상 중, 어휘화된 명사형 동사의 의미관계에 대한 규칙성을 규명하려는 것이다. 그 결과, 이들 동사에 내재한 의미관계는 우세자질에 따라 규칙적으로 파악된다는 사실을 얻었다. 조어현상에 관한 종전의 연구들은 통사적 관계나 내재적인 의미관계의 원리에 대해서 충분한 설명을 제시하지 못하였다. 우선 전통문법 테두리에서의 Jespersen(1954 )이나 Quirk와 Greenbaum(1973)은 단어의 부분적인 분류만을 제시했고, Adams(1973)는 풀어쓰기 내에서의 통사적 자질만을 냐타냈을 뿐이다. 변형문법 테두리에서 Chomsky(1965, 1968)는 공식적인 틀에만 관심을 기울여 의미 관련성이 결여되었고, McCawley(1971)는 일반성없는 임의규칙의 사용뿐 아니라 명사형 동사의 의미특질을 간과하고 있다. Jackendoff(1972)는 비교적 의미표현 부분을 강조하고 있지만, Halle(1973)는 여과장치로 파생어 목록만을 제공해 줄 뿐이다. 이에 반하여 Rose(1973)나 Clark & Clark(1979)는 의미원리에 관한 설명을 제시하려 한 점에서 일보 진보된 이론이므로, 구체적인 제안을 하고 있는 Clark & Clark(1979)의 이론을 본 논문의 이론적 뒷받침으로 도입했다. 필자는 어휘화된 명사형 동사를 연구대상으로 하여 사전으로부터 자료를 수집하여 분류 제시했다. 이들 동사의 범주는 8 가지 -'피처소 동사', '처소 동사', '시간 동사', '동작주 동사', '경험자 동사', '결과 동사', '근원 동사', 그리고 '도구 동사' -로 분류되었다. 그런데 이들 사전어는 비생산적 특성, 고정화된 의미, 제한된 수의 의미만을 지니며, 특히 의미의 뉘앙스가 확대되어 나가는 특징을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 이들 사이의 의미관계는 우세자질에 따라 규칙적으로 해석이 가능하며, 8가지의 동사 범주도 바로 이러한 우세자질에 의해 분류되어짐을 밝혀주는 증거이다. 이로써 어휘화된 명사형 동사의 통사적이고 의미적인 특성이 파악되어진다. 더우기 우세자질에 의한 규칙적인 해석은 언어 사용에 있어 화자와 청자 사이에 다음과 같은 규약에 의하여 이루어진다는 사실이 밝혀졌다. 즉, 명사유래동사를 사용함에 있어 화자는 하나의 상황을 냐타내 주며, 화자의 합당한 이유, 청자의 즉각적 추산력, 유일한 개념, 화청자간의 상호지식, 그리고 통사론적 제약에 의존하여 해석을 한다는 점이다. 이는 Clark & Clark(1979)의 해석원리를 따른 것으로, 이 원리의 타당성을 실제 테스트를 통하여 밝혀 놓았다. 이로써 영어를 외국어로 하는 이들에게는 이러한 우세 자질에 의거한 해석능력이 있음을 밝혔고, 이는 언어학적 보편성을 나타내 주는 중요한 증거가 되었다. 따라서 본 연구의 의의는 인간이 의사소통을 하기 위한 한 과정인 조어현상을 다룸에 의미관계를 무시한 채 구조만으로 설명하 려 했던 변형문법이 설명적 타당성이 없음을 밝힘과 동시에, 이들 의미 원리의 규칙성은 언어학적인 보편성을 지닌다는 사실을 밝혀 보았다는데 있다. 아울러 이러한 조어현상은 아동의 언어습득과도 상당히 유사성이 많음을 시사해 주고 있다.;This study aims to find out the semantic regularities between nouns and their corresponding Lexicalized Denominal Verbs (LDV) in English. I found out that the underlying semantic relationships between the LDV and their origins can be captured by regularities according to the Predominant Features. After introducing this paper in chapter Ⅰ, I surveyed the previous studies on word-formations in chapter Ⅱ. They have not accounted for sufficiently both the syntactic natures and the principles of the underlying semantic relationships. First, in the traditional grammar, Jespersen (1954) and Quirk and Greenbaum (1973) dealt with only partial classification of derived words, and Adams (1973) showed just syntactic properties in the general paraphrases. In the transformational grammar, Chomsky (1965, 1968) concentrated on the formal framework so much that he failed to notice the underlying semantic relations. McCawley (1971) not only used ad hoc transformational rules but also over-looked the semantic characteristics of denominal verbs. In somewhat different way, Jackendoff (1972) tried to take into account the semantic representation, while Balle's (1973) filter mechanism can produce only the inventory of the derived words. On the other hand, Rose's (1973) and Clark & Clark's (1979) study uggested the semantic principles of the denominal verbs from a new point of view. In chapter Ⅲ, I accounted for the Clark & Clark's (1979) theory, in which the principles of semantic interpretations of denominal words were proposed. The principles are as follows : The Innovative Denominal Verbs Convention : In using a denominal verb sincerely, the speaker means to denote (a) the kind of situation (b) that he has good reason to believe (c) that on this occasion the listener can readily compute (d) uniquely (e) on the basis of their mutual knowledge (f) in such a way that the parent noun denotes one role in the situation, and the remaining surface arguments of the denominal verb denote other roles in the situation. Clark & lark studied innovative denominal verbs, but I studied lexicalized denominal verbs. In this paper I have tried to test the Clark & Clark's theory. In chapter Ⅳ, I presented the classifications of LDV collected from the dictionaries. They are classified into 8 categories : Locatum Verbs, Location Verbs, Time Verbs, Agent Verbs, Experiencer Verbs, Goal Verbs, Source Verbs, and Instrument Verbs. But the LDV, unlike Innovations, are characterized by the non-productive nature, fixed sense and denotation, finite number of senses, and especially extended meanings. Nevertheless their underlying semantic relations can be interpreted regularly according to the Predominant Features, and also the 8 categories of LDV become a good piece of evidence to show that they are classified by mostly Predominant Features such as 'physical characteristics, function, etc.' Hence, the syntactic and semantic nature of LDV can be explained explicitly. In addition to this, the regular interpretations according to the Predominant Features show that they are interpreted by the convention, defined by Clark & Clark, between speaker and listener in using the LDV. The validity of this convention is supported by the tests that I conducted. The results of this test show that non-native speakers of English seem to have the same ability to interprete lexicalized denominal verbs according to the Predominant Features; moreover this seems to be an important piece of evidence to show that this linguistic ability to interprete the denominal verbsappropriately seems to be universal, perhaps being related to human perception. Finally in chapter Ⅴ, which is the final chapter, I concluded that the underlying semantic relationships between the LDV and their origins are grasped by regularities according to the Predominant Features, and suggested some implications of this study. The major significance of this study lies in pointing out the fact that the transformational grammar which concentrated on the formal framework without much attention to the semantic relationship could not account for adequately the word-formation phenomena which are a process of mutual understanding, and in suggesting that the regularities of semantic principles related to the word-formation phenomena seem to show themselves in the language acquisition of children.