Emile Durkheim 社會學 論考

Abstract

이 論文의 目的은 社會學의 經驗科學的 立場이 오늘날 社會學界에서 "經驗主義" "科學主義"라고 批判을 받고 있긴 하지만, 社會學史上에서와 마찬가지로 現代 社會學에서도 適合性과 설득력을 갖고 있음을, 經驗科學的 社會學을 주장했던 에밀 뒤르껭(Emile Durkheim)의 社會學을 考察해 봄으로써, 論證하려 한 것이다. 꽁뜨(Comte)이후 科學으로서의 社會學이라는 根本的 立場은 同一하지만. 科學的 方法을 强調한 나머지, 社會學이 점차 科學主義的 性格을 띠어온것 또한 否認할 수 없는 사실이다. 그리하여 社會學의 人文科學的 立場에서의 批判이 提起되었으며, 現 狀況에서 볼때 이러한 批判은 당연한 것으로 看做되는 것이다. 왜냐하면 社會學이 科學임을 强調하는 오늘날의 수많은 社會學者들이 爭點과 說明力이 결여된 理論들을 量産한다고 말할 수 있기 때문이다. 社會學은 始初부터 經驗科學임이 强調되었지만, 이것은 社會學을 發展시킬 수 있는 手段으로서 重要性을 가졌을 뿐이며, 經驗科學的 方法 自體가 目標가 되는 것은 아닌 것이다. 社會學의 存在 基盤을 제공한다는 점에서 重要視되는, 뒤르껭이 주장한 經驗科學的 方法은 現代의 經驗科學的 方法과는 그 意味가 다른 것이며, 또한 方法이 그의 社會學의 目標일 정도로 된 것은 아니라 할 것이다. 그래서 現代의 科學的 社會學이 意味히는 협소한 意味로서의 科學이 아닌, 포괄적인 意味에서의 經驗科學的 方法論을 뒤르껭의 社會學을 통해 考察하였다. 뒤르껭의 社會學 方法論을 考察하기 이전에, 우선 그의 學問的 思想的 影響關係와 그의 社會實在論的 立場의 기초가 되는 社會學主義에 對하여 간단히 살펴 보았다. 뒤르껭 社會學 方法論의 主論點은 社會學의 對象을 確立한 것이며, 그에게 있어서 社會學의 獨立性과 社會學 硏究의 獨特性에 관한 주장은 分離 不可能할 정도이다. 그가 말하는 社會學 特有의 硏究對象은 "社會的事實"이라는 것이며, 그는 社會的事實은 心理學的 事實이나 生物學的 事實 등 과는 獨立된 순수한 社會的인 것 임을 강조하였다. 또 이러한 社會的事實은 그 外在性과 强制力에 의해 認識될 수 있다고 하였으며, 이 특성은 어떤 社會的事實이 具體化된 形態를 갖거나 아니거나 간에 同一한것 이라고 하였다. 그리하여 그는 社會學의 硏究는 그때까지 해 왔던 哲學的 方法으로는 不可能하다고 주장하고, 事物을 다른 方式으로, 즉, 그 事實에 대해서는 아무것도 모른다는 立場에서 現象에 接近해야 한다고 주장하였다. 이런 立場에서, 社會的 行動들을 이전의 先入觀에서 脫避하여 정당하게 취급할 수 있게되며, 社會學者는 한명의 科學者로서 自然科學者들과 同一한 자세를 가져야함을 뒤르껭은 主張하였다. 그는 또한 定義와 類型 分類, 平均, 유형 등의 槪念을 설정하여 科學的인 方法에서 使用하였으며, 原因說明, 機能에 의한 說明등에 의한 社會的事實의 說明을 중요시하였다. 뒤르껭은 社會學에서 어떤 法測을 摸索하고 있으며, 이것은 比較方法, 附隨的 變移 등에 의한 因果的 分析에 의해 어느정도 可能할 것이라고 생각하였다. 그다음 章에서는 前章에서 論述한 바를 좀 더 明白히 하려는 의도에서, 뒤르껭의 經驗的 硏究들에서 나타나는 것과 이미 論述한 方法論上의 問題를 관련시켜서 다루었고, 뒤르껭의 社會學理論에서 基盤이 되는 槪念인 "正常"과 "異常", "道德" "犯罪", "自殺", "宗敎"의 槪念에 대해 살펴 보았다. 마지막으로 뒤르껭 社會學에 대한 一般的인 批判과 또 學者들의 重要한 批判들을 소개하였다. 또한 뒤르껭 社會學이 그 表象의 槪念에 의해 순전한 經驗科學的 方法論을 초월한다는 것도 여기에서 論證되어진다. 뒤르껭은 硏究主題와 거기에 적합한 方法을 深思熟考하였기 때문에 오늘날 科學的 社會學을 批判하는 立場도 그의 社會學에 包含되어 있는 것이다.