英語述語의 統辭的 資質과 그 特徵에 關한 硏究

Abstract

文法의 機龍을 가장 쉽고, 간단하게 表現한다면 "個別 言語內에 文法的인 文章만을 生産할 수 있게하고, 非文法的인 文章에 對해서는 그 非文法性의 原因이 무엇인가를 具體的으로 說明하여 주는 것이라고 할수 있다. " 어떤 文章의 非文法性은 信統文法만으로도 充分히 說明할 수 있었으나, 많은 경우에 그 以上의 道具를 必要로 한다. 그 道具中의 하나가 統辭的, 意味的 資質이라고 할 수 있다. 최근에 Kifareky and Kipasky(1971), Lakoff(1966) 및 Karttunen(1971)등에 의하여 소개된 述語의 새로운 統辭的 내지 意味的 資質은 종래에 傳統文法만으로는 說明할 수 없었던 많은 言語現狀을 說明해 주는데 크게 기여 하였다. 本論文에서는 英語의 述語의 統辭資質중 위에 언급한 세 言語學者들에 의하여 소개된[Btative], [fhlotive], [Ftetive], 및 [Im- peative]를 擇하여 이들이 統辭論에 導入됨으로서 어떠한 言語現狀을 說明하는에 도움이 되있는가를 硏究한다. 第Ⅰ章에서는 統辭資質이 文法에 들어오게된 動機와 그 役割을 考察하였다. 統辭資質이 變形生成文法과 더불어 文法에 소개된 이 후 傳統文法만으로는 說明할 수 없었던 많은 言語現狀을 어떻게 說明하여 주었으며, 그 資質들의 特徵을 어떻게 나타내어 주어아 가장 經濟的이고 一般性있는 文法는 얻을 수 있는가를 다루었다. 그리고 傳統的의 두개의 文法範疇에 속하였던 動詞와 形容詞는 하나의 龍疇로 統台할 때에 보다 간단하고 一般的인 文法을 갖게 됨도 確認할 수 있었다. Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ 및 Ⅴ章에서는 解的述語, 感情的述語, 事實的述語, 含畜述語의 統辭的 내지 意味的 特微과 이들을 統辭論에 表記하는 方法을 論하엿다. 위의 네種類의 述語들의 資質, 練辭的 特微 및 表記法등을 硏究한 結論으로, 本論文은 人間의 言語 現象을 說明함에 있어서, 여러 文法龍疇中 특히 述語의 資質은 업어서는 안될 言語分析道具이며, 앞으로 더 많은 資質이 개발되어야 할 것임을 確認하게 되었다. 統辭資質의 導入이 具體的으로 어떤 音語現狀을 說明하게 되었는 가는 本文에서 자세히 다루고 있으나, 여기서는 한가지 예만 들어서 說明하기로 한다. love, hear, see, know, tall, short, intelligent등의 述語는[Stative] 資質을 가지고 있다. 이와 같은 靜的 述語를 本動詞로 갖는 文章에는 命令變形, 進行變形, Cleft變形 그리고 Do So變形이 適用될 수 없으며 또 이들 文章은 態度副詞를 가질수 없을 뿐만 아니라, 他動詞句 補文으로도 쓰일 수 없다. (1) a. ^(*)Be tall. b. Be careful (2) a. ^(*)I am seeing the picture b. I am looking at the picture (3) a. ^(*) What I did was (to) hear the music. b. What I did was (to) listen to the music. (4) a. ^(*)John know the answer, although Bill told him not to do so. b. John learned the answer, although Bill told him not to do so. (5) a. ^(*)John heard the music carefully. b. John listened to the music carefully. (6) a . ^(*)John persuadea Mary to see the picture. b. John persuaded Mary to watch TV. (1)~(6)의 (a)文章의 非文法性은 [Stative]로 간단히 說明할 수 있게 되었다. 만일 우리가 文法에 [Stative]를 포함시키지 않는 다면 위의 b文章에 나타나는 모든 靜的述語에는 일일이 (7)과 같은 資質이 주어져야 할 것이다. "tall"이란 述語를 例펄 들면 (7) ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) 모든 靜的動詞에 (7)과 같은 資質이 주어진다면 語彙部는 말할 수 없이 복잡해 질 뿐만 아니라, tall에 나타난 規則 資質들이 다른 述語에도 나타난다는 一般化도 缺加된다. 그러나 [+Stative]라는 資質이 주어짐으로서 語彙部의 복잡성을 피할 수 있게되고 規則의 一般化도 얻게 되었다. 즉 文法의 語彙部에 see, tall, knew, hear등과 같은 靜的述語에는 [+Stative]를 부여하고, look, caraful, eten, learn과 같은 述語에는 [+Stative]를 부여한다. 그래서 [+Stative]資質을 가진 述語를 本動詞로 가진 文章의 待懲들을 規則資質(Rule featuree)과 엄격 下位範疇資質(Strict Subcategorization feature)을 써서 剩餘規則으로 다음과 같이 간단히 나타낼 수 있다. ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) 위와같은 剩餘規則은 (7)에 나타난 모든 資質을 文法에 단한번 陳述됨으로써 (1)~(6)에 나타난 모든 言語現狀을 說明해 줄수 었다. [Emotive], [Factive] 및 [Implicatve]도 前에는 可能하지 않았□ 많은 言語現狀의 說明을 可能하게 해주었다. [Emotive], [Factive] 는 英語의 補文 類型分析에 특히 기여한 바 크다. [Implicatve]라는 資質은 일정한 부류의 言語現狀을 說 明해 주기는 하나, Karttunen(1971)이 提案하고 있는 그 統辭的, 意味的 表記方法이 과연 가장 적절한 것인지는 판단하기 어렵다. 보다 깊고 폭넓은 硏究가 必要하다고 생각된다.;In the theory of transformational grammar Syntactic features have played an important role in explaining many linguistic phenomena which could not be explained by the traditional grammar. Syntactic features specified in a lexical item could determine its co-occurence with other lexical items and restrict the transformational rules that can apply to it. There have been many new syntactic features proposed by many linguists in recent years. Especially, Kiparskys (1971), Lakoff (1966) and Karttunen (1971) have made a great deal of contribution by introducing new syntactic or semantic features of English predicates which enabled to give explanations for certain liguistic phenomena, This paper is concerned mainly with syntactic semantic features of English predicates, such as [Stative], [Emotive], [Factive] and [Implicative], proposed by Lakoff, Kiparskys and Karttunen. Chapter I deals with the role of syntactic features of predicates and how they should be presented in the theory of transformational grammar. The complex symbol, employed as a means of presenting syntactic features in the grammar, seemed to be an indicative evidence for the trend that a grammar should develop in the direetion of achieving greater simplicity. The paper has examined, in connection with simplicity. the claim that adjectives and verbs were members of a single lexical category differing only by a single syntactice feature, which Lakoff calls, [Adjectival]. In Chapters Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ, and Ⅴ [Stative], [Factive], [Emotive], and [Implicative] are treated in terms of their presentation in the system of grammar. By having studied these features in details, this paper has reached to a conclusion that (1) among other grammatical categories, the features of predicates are one of the most indispensable tools in the analysis of linguistic phenomena; and (2) more syntactic features of predicate would and should be introduced in order to explain various idiosyncratic linguistic facts, This paper will present briefly an example of how the new syntactic features of predicates contributed to simplicity and generality of grammar in the following. Predicates with the feature [+stative], such as, 'love,' 'hear,' 'see,' 'know,' 'rich,' 'tall,'.., etc. cannot undergo Imperative, Progressive, Cleft, and Do So Transformational Rules. They also cannot occur with manner adverbials that are subcategorized with respect to subjects, and as a predicate of sentential object of intransitive verbs. Let's consider following sentences. (1) a. *Be tall. b. Be careful. (2) a. *I am seeing the picture. b. I am looking at the picture. (3) a. *What I did was (to) hear the music. b. What I did was (to) listen to the music. (4) a, *John knew the answer, although Bill told me not to do so. b. John learned the answer, although Bill told him not to do so. (5) a. *John heard the music carefully. b. John listened to the music carefully. (6) a. *John persuaded Mary to see the picture. b. John persuaded Mary to watch TV. The ungrammaticality of (b) sentences of (1) - (6) can be explained in a simple way if we are provided with the feature [+ Stative]. However, if not, we will have to include a statement like (7) for every predicate contained in (b) Rules, They also cannot occur with manner advc=rbials that are subcategorized with respect to subjects, and as a predicate of sentential object of intransitive verbs. Legs consider following sentences. (1) a. *Be tall. b. Be careful. (2) a. *I am seeing the picture. b. I am looking at the picture. (3) a. *What I did was (to) hear the music. b. What I did was (to) listen to the music. (4) a. *John knew the answer, although Bill told me not to do so. b. John learned the answer, although Bill told him not to do so. (5) a. *John heard the music carefully. b. John listened to the music carefully. (6) a. *John persuaded Mary to see the picture. b, John persuaded Mary to watch TV. The ungrammatieality of (b) sentences of (1) - (6) can be explained in a simple way if we are provided with the feature [+ Stative]. However, if not, we will have to include a statement like (7) for every predicate contained in (b) sentences of (1) to (6) in the lexicon. (7) tall◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) If we give a complex symbol like (7) to every predicate with the feature [+ Stative] in the lexicon, we will miss a great generality of grammar, let alone simplicity. Let's examine how the feature [Stative] can achieve this generality and simplicity which were lacked before. All we have to indicate for an individual predicate is [+ Stative], and all the informations given in (7) can be stated as redundancy rules as follows : ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) Other syntactic features, [Emotive], [Factive], and [Implicative] have also contributed in analyzing many linguistic phenomena systematically which were considered idiosyncratic before.