C. Wright Mills 社會學理論에 관한 考察

Abstract

In modern American Sociology, the position that C. Wright Mills take hold is really unique and significant. He criticize an discrepancy and restriction prevailing among the western sociology, and tries an innovatory sociological methodology. He makes efforts to find out the problems, modern society is confronting, and solution of those problems and crisis. He also critize the modern American civilization. His central sociological theory is Power Elite Theory Mills insists that the problems of the uneasiness without special reason and indifference of the contemporary people are the most serious crises in the modern society. Those crises, he concludes, are the principal task the modern sociology has to solve. He seeks his solution in the power dimension. He grasps, as the capacity to male and carry out decisions even if others resist, the idea of the power in the common action. Such a concept of Mills can be considered synonym Weber's meaning of power. And he uses the Distributive Analysis Method. He accepts the Zero-Sum condition in the power analysis and smphasizes the phenomenon that power is centralized upon the minority and the compulsory function of the power. Mills classifies the power into Authority, Manipulation and Coercion. He insists that modern society is ruled by manipulation and coercion. He therefore explains the reason why the above-mentioned problems are caused by the enlargement and centralization of all power upon minor elite. He concludes that modern American society is not a public society but a mass society. He adds that the modern society is not built up by fate but by decision, and built up the power relations. Such power relations constitute the primary factor of human relations. The masses, therefore, fail to participate in policy-making since all the power has been centralized upon minority. Thus the masses are in such a condition as they do not know which structure they are in and toward which society they should be headed for. The sociolopical imagination enables us to grasp history and biography and the relations between two within society and also enables sociologist to be able to distinguish personnel troubles and public issues. He accordingly insists against the major two studies of nowadays; the Grand Theory supported by T. Parsons and the Abstract Empiricism emphasized by P. Lazarsfeld. He also stands against the Bureaucratic Pragmatism. He advocated a historical point of view in study and has an itterest in Marxism. As compared with other elite theory, his power elite theory has five specific characters as follows. 1. The conception of power elite intends the integration of high military, the corporation executives, and the political directorate. 2. Application of power elite conception only to United States of America after World War Two and insistence of principle of historical specificity. 3. Institutional approach. 4. Integration of Eliticism and Marxism. 5. Telltale research. On the one hand Mills' Power Elite theory gets much reputation among sociologists, on the other hand being criticized by functionalists and radicalists. In this thesis, I will examine the critism of the functionalists-Riesman, Dahl, Parsons, Kornhauser- and that of the Radicalists-Sweezy, Aptheker.;C.Wright Mills는 現代 美國社會學界에서 그만이 갖는 獨特하고 意味있는 位置를 形成하고 있다. 그는 現代 西歐 社會學이 안고 있는 矛盾과 制約을 銳利하게 批判하며 社會學 方法論上의 革新을 試圖하고, 現代 美國文明의 虛構性을 밝히는 가운데 오늘날의 世界가 當面하고 있는 中心的 問題와 危機의 原因과 解答을 規明하고자 하고 있다. 本稿에서는 Mills의 社會學 理論 全般에 걸친 考察을 통해, 그가 提起하고 있는 現代 社會學에 대한 問題點과 그의 方法論上의 特性 및 그의 社會學 理論의 中樞라고 할 수 있는 Power Elite 論等을 分析, 硏究키로 하겠다. Mills의 社會學 理論 Power Elite論이 그 中心을 이루고 있다. 現代人의 不安(Uneasiness)과 無關心(Indifference)이 오늘날의 社會가 當面한 가장 큰 危機라고 指摘한 Mills는 이를 現代社會學이 解決해야 할 가장 중요한 課題라고 하고, Power의 次元에서 이에 대한 解決을 試圖하고 있다. Weber와 같이 權力槪念을 "共同行爲에 있어 다른 사람의 抵抗과 反對가 있더라도 自身의 意志를 實現시킬 수 있는 힘"으로 본 Mills는 分布的 分析(Distributive Analysis)을 통하여 權力을 把握한다. 그는 權力分析에 있어 Zero-Sum 條件을 받아 들이고, 少數에 의한 權力 集中 現象과 權力의 强制의 機能을 强調한다. 그리고 이러한 權力을 權威(Authority)와 造作(Manipulation)과 强制(Coercion)로 區分하고 現代社會는 造作과 强制로 統治되고 있다고 한다. 이러한 權力理論 위에서 Mills는, 前記한 問題들이 少數의 Elite들에게 全社會의 權力이 集中됨으로써 빚어지고 있다고 說明한다. 오늘날의 美國社會를 運命(Fate)에 의해서가 아니라 決定(Decision)에 의해서 形成되고 있는, 公衆社會(Public Society)가 아닌 大衆社會(Mass Society)라고 規定한 그는 人間關係에 있어 가장 基本的 要素가 되는 權力關係에 있어서 이들 權力이 少數에게 集中되고 있음으로 인해 大衆은 政策決定에 전혀 參與할 수 없게 되고 따라서 그들이 現在 어떤 構造에 位置하고 있으며 또 어떤 社會를 指向해나가야 할지 모르는 狀態에 놓이게 되고, 여기에서 그들의 不安과 無關心이 비롯한다고 說明하는 것이다. 그리고 現代 美國社會에서 權力을 獨占하고 있는 支配그룹 -政治, 經濟, 軍事部門의 세엘리뜨層-을 總稱하여 그는 Power Elite라고 規定하고 있다. Mills에 의하면 社會의 硏究는, 個人의 生活과 歷史를 함께 觀察하고 兩者間의 相互 浸透過程을 理解할 수 있는 것이어야 한다고 하고 이것은 "社會學的 想像力"을 所有함으로써 얻어질 수 있다고 한다. 이 "社會學的 想像力"의 所有는 個人的 問題의 背後에는 構造的 變化가 存在함을 깨닫게 해주며 巨大한 歷史的 狀況이 多樣한 個人의 生活에 어떠한 意味를 주는가를 認識케 하고, 社會學者에게 가장 重要한 能力인 個人的 苦悶(Personal Troubles)과 公的 爭點(Public Issues)를 識別할 수 있는 눈을 갖게 해준다고 한다. 그러나 現代 社會分析家들에게는 이러한 "社會學的 想像力"이 缺如되고 있는 現像을 볼 수 있다고 하고 여러 가지 非合理的 要素를 指適하면서 現代 美國 社會學의 主要理論傾向 -T. Parsons를 中心으로한 巨大理論(Grand Theory). P.Lazarsfeid를 中心으로한 抽象的 經驗主義(Abstracted Empiricism), 그리고 官僚的인 實用主義的 傾向-을 다같이 批判하고 있다. 그는 巨大理論을 高度의 一般性으로 인해 事實과는 遊離된, 過度한 圖式化나 槪念造作, 言語의 遊虛性의 産物로 보고 있으며 同時에 抽象的 經驗主義는 科學的이라는 名目下에 지나친 統計的 處理方式과 微細한 環境調査에 치우치고 있고, 官僚的 實用主義는 企業이나 軍部, 또는 政府가 必要로 하는 硏究에만 奉仕하는 技士로 學者를 轉落시키고 있다고 하여 이를 다같이 批判하고 있다. 한편 Marxism的 分析方法을 그의 社會學理論에 導入한 Mills는 Marxism에 대해서도 깊은 關心을 表明하고 있다. 그는 Marxism에 대한 理解는 이데오로기的 拘束을 가질 수 밖에 없는 現時代를, 올바로 바라볼 수 있게 해주며 社會學者의 學向的 視覺을 넓혀 준다고 한다. 現代 美國社會의 權力이 少數의 Power Elite에게 獨占되고 있다고 보는 Mills는 그의 特異한 社會學 方法論 위에서 Power Elite論을 展開하고 있다. 첫째, 一般엘리뜨論者들이 엘리뜨와 恒存性을 主張하는 데 反하여 그는 現代 美國社會라는 歷史的 特殊狀況의 權力構造 分析에만 Power Elite 槪念을 限定하고 있다. 둘째, Power Elite를 個人的 能力의 優秀性에서 出現된 것이 아닌 現代 美國社會構造가 갖는 「制度」의 産物로 把握한다. 셋째, 歷史形成의 要因으로 一般 Elitism이 政治 優位論을 主張하고 있고 Marxism이 經濟優位論을 主張하는 데 대해 Mills는 政治, 經濟, 軍事의 세 側面에서 美國社會의 現象을 把握하여 兩者의 統合을 試圖하고 있다. 네째, Power Elite論을 展開하는 데 있어서 美國文明의 虛構性과 이들 Power Elite의 非道德的 側面을 暴露, 糾彈하는 方法을 取하고 있다. 이러한 Mills의 Power Elite論은 學界에 많은 反應을 불러 일으켰는 데 機能論者와 急進論者의 一角에선 다같이 이를 批判하고 있다. W.Kornhauser와 R.Dahl 等의 機能論者들은 Mills의 理論을 Ma´rxist的 觀點의 理論으로 一蹴한다. 반면에 P.M.Sweczy나 Aptheker같은 急進論者들은 Marxism의 正統理論을 抛棄하는 修正主義理論으로 역시 이를 批判하고 있다. 그러나 여하튼 이러한 批判에도 不拘하고 Mills는, 體制批判的인 社會理論이나 政治理論의 擡頭가 거의 不可能한 美國의 浪漫主義的 理想論者들 사이에서 나타난, "勇氣있고 良心的인 學者"이며 "急進的인 社會 批評家"로서 歐美社會에서 보다는 아시아 특히 라틴 아메리카에서 더욱 많은 支持를 받고 있다.