權力槪念의 社會學的 理解

Abstract

本 硏究論文은 權力槪念에 대한 社會學的인 理解의 試圖로서 特히 槪念上의 二元論的 主張에 대하여 다루고 있다. 硏究의 趣旨는 여러가지의 多樣한 主張에 의하여 어떤 合意點에 到達하지 못하는 權力槪念을 體係化시키려는 試圖로써, 이들이 그 基本假定에서 어떤 假定을 취하는 가에 따라 크게 두 立場으로 나누어 보는데 있다. 그리하여 이같이 二元論的인 主張을 하고 있는 學者들의 論議들이 비록 그들의 次元은 달리하고 있지만, 그 基本假定에서는 서로 통하는 것이라고 假定하여 이들을 차례로 살펴본 후, 이들 사이의 理念的인 連續性을 찾아보려 한 것이다. 이에 따라 論文의 構成은 다음과 같이 하고 있다. 우선 Ⅰ장은 論文의 目的과 이의 構成이며, Ⅱ장은 權力의 定義로서 權力槪念이 學者들에 따라 다르고, 領域에 따라 다른 점 때문에 明確하게 提示되고 있지 못하는 면을 指摘하고 이같은 用語上의 問題를 克服하기 위하여 비슷한 槪念들의 定義를 明確히 區分하고 또한 權力槪念의 根本的인 問題로서 潛在性과 實在性, 意圖性과 非意圖性의 問題를 提示하고 있다. Ⅲ章은 權力槪念에 대한 二元論的인 主張들을 다루고 있는데 이들의 主張을 그 關聯領域에 따라 槪念定義의 次元, 權力關係의 次元, 權力分配의 次元으로 나누고 있다. 우선 槪念定義의 次元에서는 positive-sum의 假定을 받아들이는 集合的인 屬性이 强調되는, Parsons式의 主張들과, zero-sum의 假定에 基盤한, 葛藤指向的인 不均衡의 면이 强調되고 있는 Weber의 傳統을 繼承하는 主張들을;權力關係次元에서는 "影響力"觀點과 "社會統制"의 觀點을;權力分配次元에서는 엘리트論과 多元主義 理論을 比較하고 있다. Ⅳ章은 이같이 兩分되는 理念的인 立場에 각각 基盤하여 같은 美國社會의 權力構造를 分析하는데에서 相反된 結論에 到達한 Mills와 Riesman의 論議를 다루고 있다. Ⅴ章은 맺음말로서 Ⅲ章에서 提示된 觀點들을 理念的인 共通點에 따라 크게 두 부류로 나누어 보고 있다. 그리고 이들의 批判點을 각각 提示하고 있는데 이들이 各己 서로에 의하여 그들의 限界點을 批判받고 있는 점을 볼 수 있다. 어떤 意味에서 이들의 差異란 단지 같은 現象에 대하여 다른 觀點에서 바라보는 것에 있다. 따라서 이 둘의 觀點을 綜合할 수 있는, 相互補完的이고 統合的인 觀點의 主張이 나오기를 바라면서 끝을 맺고 있다.;The aim of this thesis is to set the sociological interpretations of the concept of power, so aften taken up but never reached a consensus, into a scheme of a dichotomy of perspectives. Sociological views and definitions with regard to power ha have been examined in a dichotomous scheme, the assumption of which are found in many other attempts of explaining social stratification or distribution of power in societies. One of such assumptions is seen in the distinction between "conservative perspective" and "radical perspective". Following the presentation of the purpose and structure of this thesis in Chapter Ⅰ, Chapter Ⅱ considers the definition of power that varies according to scholars and the spheres. Then the related concepts are considered in order to clarify the terminological problems of this sphere. In addition, the basic problems of the concept of power is presented. It is its potentiality vs. actuality when power is defined as "capacity" and its 'intended' vs. 'unintended' in effects. Chapter Ⅲ presents the dichotomous views about the concept of power in three dimensions : the conceptual definition of power, the power relation and its operation, and the distribution of power. Firstly, in conceptual definition of power the conflictoriented, Weberian, and zero-sum concepts are treated as one against the collective, Parsonian, and positive-sum concepts as the other. Secondly, the "Influence" perspective and "Social Control" perspective are presented in power relational dimension. Thirdly, The Elitist and The Pluralist are compared with regard to power distribution. In Chapter Ⅳ deals with the opposite conclusions of Mills and Riesman, both of who have tended to divided along the ideological lines, that is, along the perspectives outlined in Chapter Ⅲ, in their analysis of the power structure of American society. The concluding Chapter Ⅴ. the dichotomous views presented in Chapter Ⅲ are divided into two parties according to their ideological continuities. Both of them, although they criticize each other, are not exclusive of one another in some sense. Because their differences are mainly of the differences of their perspectives on the same phenomenon, which is critical. Therefore a united perspectives is desired in defing the concept of power.