View : 14 Download: 0

ON GAPPING

Title
ON GAPPING
Authors
朴福南.
Issue Date
1977
Department/Major
대학원 영어영문학과
Keywords
GAPPINGforward gappingbackward gapping
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Abstract
There exists the law of economy in every languages for the purpose of simplicity of language. That is the deletion phenomena. It is typically found in Coordinate Deletion involving Conjunction Reduction, Gapping, Respectively Transformation, Reciprocal Transformation, etc.. In this thesis, I discussed Gapping only, which is classified into forward Gapping and Backward Gapping. Forward Gapping is divided into the number classification and direction classification. The number classification consists of single Gap and double Gap, and direction classfication left-peripheral Gap and nonleft-peripheral Gap. Stillings (1975) regarded' Gapping as the verb deletion and explained the double Gap by the consecutive application of Truncation rule which is applied to final clause constituents and Gapping. But it is not universally valid to apply Gapping after Truncation rule bacause in Gapping the parallel items should be balanced and the two deleted variables are so closely connected semantically that it is impossible to delete one of them without the other. Therefore Gapping should include the deletion of noncontiguous elements as well as verb deletion and it can represent by the deletion of double variable. In direction classification, there are left-peripheral Gap and nonleft-peripheral Gap. The condition of the two constituents left over by Gapping depends on what is the Simplex-sentential Relationship, Subject-Predicate Interpretation, and functional sentence respective. Forward Gapping which deletes the constituents in the middle of conjoined clauses is different from Backward Gapping which deletes any contiguous constituents at the end of conjoined clauses. Backward Gapping is involved by Node Raising because two rules can be applied only to identical-final position. Korean are some sentences which are not solved by Node Raising and I think Backward Gapping can solve them. So, in Korean there exists Backward Gapping only. I made an analysis of Gapping in several factors such as constituents, ordering, directionality. In constituent factor, two unlike constituents are generally behind Gapping, but in the case of the pp is not strictly subcategorized, it does not matter. Unlike English, Backward Gapping. in Korean is not limited in the number of constituents because Korean sentences have the case-marking and even with gapped sentences, it does not make ambiguity. In ordering respects, Gapping should follow all other transformations because if Gapping is applied first, it would make sentences, in which no other transformations are applied. In Korean, after the identity constituents in each conjunct are moved next to verb, Backward Gapping is applied on surface level. In direction point, Directionality Condition is in operation when Gapping is applied to verbs not to verbs and identity constituents. But coordinated sentences conjoined by or, nor. and SOV+SO surface structures provide counterevidence for the Directionality Condition Hypothesis. In Korean, identity constituents and verbs are applied to the right-peripheral of first conjunct. So it supports that is not a metatheorical condition on Gapping. The difference of forward Gapping and Backward Gapping is due to the word order, that is,languages like English exhibit SVO order and languages like Korean SOV order. Since Forward Gapping and Backward Gapping are applied to the similar environments, two rules can be collapsed into one rule. But there leaves some problems unexplained. Though I admit the existence of peripheral Gapping, I didn't propose the difference of peripheral Gapping and Conjunction Reduction. In Korea, I can't explain the process of deleting internal constituent in one conjunct of a conjoined sentence under identity with constituents in the other conjunct. Further I have no doubt that syntactic factors, semantic speculations and Phonological propertios about focus stress that are still unknown affect the grammaticality of gapped sentences. Especially in Korean I hope there will be made a profound study about Gapping.;세계 모든 나라 언어에는 대부분 노력절약 법칙이 존재함으로서 인간은 말을 간단하게 사용하고자 하는데 여기에 부합되는 것이 삭제(deletion)현상이다. 이 삭제 현상 중에서 가장 대표적인 것이 등위절 삭제(Coordinate Deletion)로써, 접속삭제(Conjunction reduction), Gapping, Respectively, Transformation, Reciprocal Transformation 등이 포함되는데, 본 논문에서는 Gapping만을 다루며, Gapping을 Forward Gapping 과 Backward Gapping으로 세분하였다. Forward Gapping은 수적분류와 방향분류를 할 수 있는데 수적분류는 single Gap과 double Gap으로 나눌 수 있으며, 방향분류는 left-Peripheral Gap과 nonleft-Peripheral Gap으로 나눌 수 있다. Stillings(1975)는 동사만을 지우는 것을 Gapping으로 받아들이고, Truncation rule로서 동사와 인접하지 않은 문장의 끝요소를 지웠는데, Gapping은 균형을 이루는 문장에서만 적용된다고 볼 때, Truncation rule을 적용한 뒤 Gapping을 적용하는 것은 타당하지 못하며 문장의 끝요소가 동사와 의미적으로 밀접한 관계에 있을 때 동사와 인접하지 않은 문장의 끝요소를 지우면 지워진 부분을 재생 할 수 없으므로 Gapping은 동사와 함께 다른 요소도 함께 지운다고 보며 이는 double variable deletion rule로 나타낼 수 있다. 방향분류는 left-peripheral Gap과 nonleft-peripheral Gap이 있는데 Gapping 뒤에 남는 요소들은 문장의 주요성분 관계에 있거나 주부-술부로 해석되거나, 문장의 기능적인 관점에 의해 좌우된다. 문장의 중간요소를 지우는 Forward Gapping은 문장의 끝부분의 인접한 요소들을 지우는 Backward Gapping과는 다르다. Backward Gapping은 문장의 끝요소에 적용된다는 점에서 Node Raising속에 포함시켰는데 한국어의 경우 Node Raising으로 설명할 수 없는 언어현상들이 있으므로 Backward Gapping은 Node Raising속에 포함되지 않으며 한국어에는 Backward Gapping만이 있고, Node Raising은 존재하지 않는다. Gapping은 구성요소, 순서, 방향원리와 같은 요인에 의해 분석할 수 있다. 구성요소에 있어서, Gapping이 걸린 뒤에 두 개의 구성요소가 남는 것이 보통인데 동사가 전치사구를 하위범주화할 때는 세 개의 요소가 남아도 상관없다. 영어와 달리 한국어는 표면구조에 격표시가 되어 있어 애매한 문장을 생성하지 않기 때문에 구성요소의 수는 제약을 받지 않는다. 순서에 있어 Gapping은 모든 변형규칙이 적용된 뒤에 걸리므로 Gapping을 먼저 적용하는 경우 다른 rule을 적용할 수 없는 틀린 문장은 생성하지 않는다. 한국어에서도 동일한 요소를 동사옆으로 옮긴 뒤 표면구조에서 Backward Gapping이 적용된다. 방향원리에 있어 동사에만 방향원리가 성립될 뿐이고 Gapping이 동사와 동일한 타요소를 함께 지우거나, 접속사 or, nor 등으로 연결된 접속문장이나 SOV+SO 표면구조에서는 방향원리는 성립되지 않고, 한국어에 있어서도 동일한 타요소들이 동사와 인접해 있을 때는 첫번째 문장의 오른쪽 끝에서 한꺼번에 지울 수 있으므로 방향원리는 Gapping에 대한 필수조건이 될 수 없다. Forward Gapping과 Backward Gapping의 차이는 영어와 같은 SVO 언어와, 한국어와 같은 SOV 언어의 어순체계에 의해 달라질 뿐 비슷한 환경에서 일어나므로 하나의 rule로 묶을 수 있다. 그러나, 여기서 해결하지 못한 점들이 있다. left-peripheral Gap을 인정했을지라도 left-peripheral Gap과 Conjunction Reduction의 차이를 명확하게 밝히지 못했으며 한국어의 경우, 문장의 중간요소가 지워지는 것도 해결하지 못했다. 앞으로 아직 알려져 있지 않은 통사론적, 의미론적, 음운론적 요인들이 Gapping된 문장에 상호작용할 것으로 믿으며, 특히 한국어에 있어서의 Gapping은 더 많이 조사연구 되어야 할 것이다.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 영어영문학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE