金台俊의 「朝鮮小說史」硏究

Abstract

This tesis handles "The History of Chosun's Novel(朝鮮小說史)" of Kim, Tae Joon and aims to examine meanings of recognition which Kim Tae Joon had gotten from literary history. In addition to that, I have intended to revaluate it. The study having a historical schem can't be explained except the author's sense of reality and history, thus, first of all, this work came busimess to investigate his times and historical view. With focusing on the circumstances in 1930s and studying papers written by Kim Tae Joon, I coule make clear ideological grounds of him in writing "The history of Chosun's novel". Through those processes, his ideal scheme proved itself to be concentrated on the pursuit of global universality The was a certain confronting way against the movement of "Chosun-Hak(朝鮮學)" which was led by nationalists, and they had recognifed korean history in the view of speciality, But Kim Tae Joon had thought that claiming the pecularities of nation was the same as historical view of the facist. It was criticized by him under the socialism. That kind of his sense on the reality car explain the history of Chosun in universal development law of world history, and it is well expressed in his methodological stance which he gives special weight to cultural exchange between nations. In fact when I examined periodization, a category of novel and methodology in "The history of Chosun's novel", I could take three features. First Kim Tae Joon had an intention to recognize a contemporary novel newly with writing the history of novel. He emphasized that historical tradition was based on the orginality of the national literature and that modem novel should be come from old novel. (古小說) Second, to concern with his historical view which people is the main body of historical development he discovered the value that novel as a popular literature has. Third, he gae an weight on the literal exchange with China for explicating coexistence with the orginality of national literature and the global universality of literatune. Through this studying, he intended to show that our novel took the same place with East Asian's. The acceptance of tradition and the method of inestigation into the affect of Chinese literature "The history of Chosun's novel portrayed suggest remarkable thingo to us. In spite of such conspicuous fruitages, the novel history of next age had deepened the theory of traditionary interruption, even though they had be pretty affected by "The history of Chosun's novel. Adding that they had cm impression that researches in our novel are behind the system of the history of Chinese novel with insisting excessively the affect of chinese literature. When more sufficient researches in "The history of Chosun's novel" carry out, then, the fallacy resulted in misunderstanding it will be corrected.;본고는 김태준의 「조선소설사」를 연구의 대상으로 하여 김태준의 소설사 인식이 가지는 의미를 살펴보고 그것의 가치를 재평가해 보고자하는 의도로 씌여졌다. 사적 체계를 가진 연구는 그 저자의 현실인식과 역사인식을 배제하고 설명할 수 없는 것이므로, 본고는 먼저 김태준의 시대와 그의 사관을 고찰하는 작업을 하였다. 이와 같이 1930년대의 현실적 상황과 김태준의 논문을 중심으로「조선소설사」저술의 사상적 배경을 살피는 과정에서 김태준의 사상체계가 세계사적 보편성의 추구에 집중되어 있음을 알 수 있었다. 이는 당시 민족주의자들이 내세운 '조선학운동'의 특수사관에 대한 나름의 대응방식이었다고 할 수 있다. 김태준은 우리 민족의 특수성을 강조하는 것이 제국주의 파시즘의 특수사관과 다를 것이 없다고 보고 이를 사회주의 사상에 입각하여 비판하고 있다. 그리고 이러한 그의 현실인식이, 조선역사를 세계사의 보편적 발전 원리에 맞추어 설명한다든가 문화의 국가간 교류를 중시하는 연구태도에 잘 드러나고 있음을 확인할 수 있었다. 실제로 「조선소설사」를 그것의 시대구분과 소설범주, 작품연구방법등에 걸쳐 살펴본 결과 세가지 특징을 살펴볼 수 있었다. 첫째는 김태준의 소설사 기술이 당대 소설을 새롭게 인식하기 위한 의도를 갖고 있었다는 점이다. 그는 민족문학의 독자성이 전통속에 흐르고 있으며 근대소설의 모태는 고소설임을 강조하고 있다. 둘째는 소설이 가지는 민중문학으로서의 가치를 발견했다는 점인데, 이는 민중을 역사발전의 주체로 생각했던 김태준의 사관과 깊이 관련된다. 그리고 세번째 특징은 민족문학의 독자성과 함께 문학의 세계적 보편성이 공존함을 설명하기 위해 중국문학과의 교류를 중시한다는 점이다. 김태준은 이를 통해 우리 소설이 동아시아 諸國의 소설과 비슷한 수준을 갖고 있음을 보여주고자 하였다. 「조선소설사」의 전통을 수용하는 자세와 중국문학의 영향을 파악하는 방법 등은 시사하는 바가 크다. 왜냐하면 다음 시기의 소설사들은 「조선소설사」의 영향을 많이 받았으나 오히려 고소설과 근대소설을 분리시켜 전통단절론을 심화시켰으며 중국문학의 영향을 무리하게 강조함으로써 우리 소설을 중국 소설사의 체계에 기대어 연구하려는 인상을 주기 때문이다. 이제「조선소설사」에 대한 보다 충분한 연구가 이루어져야만 「조선소설사」를 잘못 이해하여 생긴 우리 소설 연구의 오류를 수정할 수 있을 것이다.