The Deep structure of English appositional complements

Abstract

본 논문은 영어에서의 appositional complement의 심층구조(deep structure)에 대해 다루고 있다. noun phrase complement는 Complementizer Insertion에 의해서 세 가지의 다른 complementizer 즉, clause, infinitive, gerund의 형태로 나타난다. 또한 clausal complementizer, 'that'으로 이루어져 있는 noun phrase complement에는 appositional complement와 sentential complement가 있다. 본 논문은 'that'절이 fact나 idea 등의 명사와 동격 관계를 이루고 있는 appositional complement에 국한 하여 연구 하였다. 특히, 필자는 이 절의 심층구조의 tree diagram에 중점을 두어 다루었다. 이 논문에서 필자는 appositional complement의 심층구조에 대해서 Jacobs and Rosenbaum, Hurford 그리고 Langendoen이 선행 연구한 것을 분석, 비평하고, 그 문제점들을 지적해 내었다. 이 문제점들 중에서도 가장 중요한 점은 그들이 모두 appositional complement를 포함하는 noun phrase의 심층구조와 relative clause를 포함하는 noun phrase의 그것은 서로 다른 형태로 나타내 져야 한다고 주장 햇다는 점이다. 그러나, 그들은 그들의 주장에 대해 명백한 증거를 밝히지 못했다. 이러한 문제점들을 해결 하기 위해서, 필자는 새로 수정된 심층구조를 제시했다. 즉, appositional complement의 심층구조와 relative clause의 그것은 같은 형태로 나타나야 한다고 제안 했다. 제3장에서, 필자는 appositional complement와 relative clause는 여러 가지의 같은 구문적 제한을 받는다는 사실을 분명하게 보여주는 여러 가지 증거를 제시 했다. 특히, appositional complement와 relative clause는 선행명사(head noun)로부터 extrapose될수 있다. 또한, Relativization과 Question에 대해서도 마찬가지이다. Reordering transformation인 영어의 Relative Clause Formation과 Question Rule은 appositional complement와 relative clause속에 포함 되어있는 요소에는 적용되지 않는다. 다시 말해서, 이 두 구조는 Ross가 주장한 Complex NP Constraint에 지배 된다. 두 구조가 같은 심층구조를 가져야 한다는 사실을 지적해 주는 또 하나의 증거는 이 두 구조가 Left Branch Condition에도 지배 된다는 것이다. 즉, 이 두 구조의 선행명사는 Relative Clause Formation이나 Question에 의해 재구성 될 수 없다. 끝으로, 선행 주장된 심층 구조에는 적용될 수 었던 Coordinate Deletion Rule 이 수정 제안된 심층구조에는 적용된다.;This is a study on the deep structure of the appositional complements in English. Noun phrase complements are marked by three different complementizers--clausal, infinitival, and gerundive--introduced into deep structures by Complementizer Insertion. In noun phrase complements with 'that' complementizer, there are sentential complements and appositional complements. This study is limited to such a sentence in apposition to sentential nouns as fact, idea, etc.; especially I focus on the deep structural tree diagram of the appositional complements. In this paper, I critically analyze the previously proposed deep structures of the appositional complements which Jacobs and Rosenbaum, Hurford and Langendoen suggested and point out several problems in their proposals. The most important fact is that they all claim that the deep structural configuration of the noun phrase with an appositional complement must differ from that of the noun phrase containing a relative clause. However, they have failed to show any convincing arguments for their claims. To solve these problems, I have suggested the revised. deep structure. I have provided that the deep structure of the noun phrase with an appositional complement should be the same as that of the noun phrase containing a relative clause. In Chapter Ⅲ, I have discussed several pieces of evidence which explicitly show that noun phrases with appositional complements behave exactly like those with relative clauses under various syntactic constraints. Especially, both appositional complements and relative clauses can be extraposed from their head nouns. Also, I have discussed their syntactic behaviours under the Relativization and Question transformations. English Relative Clause Formation and Question transformations, which are a kind of reordering transformations, cannot be applied to elements contained in a relative clause or an appositional complement. That is, both constructions obey the Complex NP Constraint Ross suggested. Another argument which indicates that both constructions should have an identical structural configuration is that they also obey the Left Branch Condition. In other words, head nouns of both appositional complements and relative clauses cannot be reordereo by Relative Clause Formation and Question transformations. Finally, the Coordinate Deletion transformation which cannot be applied to previous deep structures can, be appiied to the revised deep structure.