(The) Mill on the Floss와 Middlemarch에 나타난 個人과 社會

Abstract

George Eliot는 산업화의 과정을 통해 19세기 영국 사회가 체험해야 했던 공동체 상실(the loss of community)의 문제를 작품 속에 다루면서, 변화된 사회를 새롭게 정의하고자 시도한다. 따라서 산업화 이후의 사회를 그리고 있는 The Mill on the Floss와 Middlemarch에는, 개인과 사회의 연속성(continuity)이 사라진 변화된 사회에 대해 작가가 보이는 각기 다른 반응이 담겨 있다고 볼 수 있다. The Mill on the Floss의 경우, 상실된 과거사회에 대한 적극적인 대안을 마련하지 못한 상황에서, 작가의 반응은 변화를 부정하고 과거사회로 복귀하려는 것으로 나타난다. 그러나 변화는 이미 과거 공동체적 사회를 구현하고 있다고 가정된 Mill의 세계에도 침투하여, 처음부터 Mill의 세계는 변질된 모습을 보여준다. 또한 과거로 돌아가려는 기만적인 전개과정 속에서, 사회적 문제들이 개인적 문제로 환원되었고, 특히 결말부의 상징적인 과거복귀는 주인공의 죽음을 초래하는 역기능으로 결과되어졌다. 결국 The Mill on the Floss에서의 과거복귀의 실패가 시사하는 것은, 산업화 이후의 사회 속에서 공동체적 삶의 가능성을 모색하려는 시도는, 일단 현실의 변화를 인정하고 변화된 사회에 대한 새로운 정의(定義)를 기본으로 시작되어야 한다는 것이다. 작가는 Middlemarch에 이르러 이러한 시도를 보여준다. 그는 변화된 사회속에서 개인주의적 경향이 팽배하고 있음을 인정하면서, '공감'(sympathy)이라는 사고와 감정의 내적 혁명을 통해 이기주의를 극복하고 공동체적 삶에 근접하기 위한 방법을 모색한다. 그러나 의식의 수준에서 찾아낸 공감이라는 Vision은 그것이 구체적인 사실의 문제를 해결할 수 없다는 점에서 한계에 부딪힌다. 의식의 세계와 사실의 세계가 어긋나는데서 초래되는 이러한 문제점은 근본적으로는 변화된 사회에 대한 새로운 정의 속에는 이제 사실(fact)의 뜻 뿐 아니라 의식(consciousness)의 뜻이 강조되기에 이르렀다는 것을 역설적으로 보여주는 것이다. 즉 사회와의 연속성을 갖지 못하게 된 개인들은 점차 집단이라는 외적인 구속에서 벗어나 자아(self)에 주목하는 '내면화'의 과정을 밟게 되었으며, 그 결과 개인의 의식세계와 그의 외부에 놓인 사실의 세계 사이에는 근본적인 단절의 양상이 초래되었던 것이다. Middlemarch에는 이와 같은 단절의 과도적 양상으로, 때로 의식과 사실의 두 세계가 혼동되어 나타나기도 한다. 그러나 이는 사실의 세계를 외면하려 한 결과라기 보다는, 의식과 사실의 두 세계를 모두 대면하고자 했던 작가의 창조적 갈등의 산물이라고 생각된다. 물론 G. Eliot는 작품 속에 의식과 사실이 단절되는 양상을 반영하고 있되, 그러한 양상을 초래한 근본 원인을 묻거나 단절의 극복을 위한 노력을 하고 있지는 않다. 이는 작가 자신의 정태적 세계관의 약점인 동시에, 산업화의 문제점을 거론하면서도 정작 그 원동력이 되었던 식민지 경영의 비인간적 측면에는 눈을 감고 있었던 빅토리아 시대 지식인들의 자기모순의 증상으로부터 그가 크게 벗어날 수 없었음을 보여준다. 그러나 G. Eliot는 불안과 변동의 역사적 시기에 주목하여, 개인과 사회의 가장 근본적인 문제를 진지하게 탐구하고 있다는 점에서 높이 평가된다. 특히 내면화라는 현대의 새로운 경향을 민감하게 포착함으로써, 후대작가들에게 심리소설의 가능성을 열어줄 수 있었다는 점에서 그의 탁월한 역량이 돋보인다.;George Eliot tries to redefine a society in her novels, dealing with a theme of 'the loss of community' which the nineteenth-century English society has to suffer through industrialization. In The Mill on the Floss and Middlemarch which portray a society undergoing industrialization, G. Eliot shows different reaction to the society in which the continuity between individual and society disappears, that is, community is lost. In The Mill on the Floss, the author's negative attitude toward the change is seen in the attempt to reject the change and return to the traditional community of the past. But the change already penetrates into the world of Dorlcote Mill assumed to realize the community of the past. So the world of the Mill is presented as a transmuted community. Besides, in the process of returning to the past, social problems are reduced to the individual ones, and finally, the symbolic triumph in the ending results in the death of Maggie. Therefore, the failure of renewal of community by returning to the past in The Mill on the Floss suggests that new attempt to recover community should be made in the basis of an inevitable admission of social change and redefinition of a society. In Middlemarch, admitting predominating individualistic tendency over communal one, the author tries to overcome egotism through sympathy, the revolution of feeling and thought. But the vision of sympathy has limitations. It enables to recover community as consciousness, but doesn't solve the problem of actuality. This implies that redefined conception of society comes to include the consciousness as well as the fact. And it also means the tendency of internalization that the individual freeing from the solidarity of the collective, emphasizes his self and psychology. According to the tendency of internalization, there deepens a distance between individual and society. Now society is known to individual as distant, incomprehensible and overwhelming reality. In Middlemarch, as a transitional character of the separateness between individual and society or consciousness and fact, there comes a confusion of psychological experience with social one. But it is accurately seen not as a withdrawal from social fact but as a conflicted confrontation between community as consciousness and community as fact. Of course, G. Eliot doesn't question the cause of separation itself in her work. It arises from her static view of the world. At the same time it also means that the author can't escape from the self-contradiction of the Victorian intellectuals who question the problem of their society undergoing industrialization, overlooking the inhumanity of colonization which is the basis of It. But, in spite of her weakness as like this, G. Eliot is valued as an author who seriously studies the essential relationship between man and society in the period of change and anxiety. Besides, by capturing the tendency of internalization in modern age, G. Eliot presents a possibility of psychological novel for the authors who follow her.