倂行輸入에 관한 硏究

Abstract

國際市場에서는 다국적 기업이 여러가지 方法과 經路로 製造·販賣를 행하고 있다. 하나의 企業이 동일한 장소에서 동일한 품질의 商品을 世界市場에 판매하지 않고 그의 子會社나 라이센시(licensee)를 통해 제조 판매함으로써 商標附商品이 國內市場 뿐만 아니라 國際市場에도 진출하게 되었다. 여러국가에서 同一한 商標를 등록한 商標權者가 本國에서 그 商標를 부착한 상품을 他國(輸入國)에 輸出하고 있는 경우에 第3者가 그와 同一한 商標가 부착된 商品을 상표권자의 承認을 받지 않고 그 輸入國에 倂行하여 輸入하는 예가 있다. 이러한 行爲 즉 '倂行輸入' (parallel importation)에 대해서 商標權者가 商標權에 기하여 輸入을 禁止할 수 있는가 하는 문제가 各國에서 논의의 대상이 되고 있을 뿐만 아니라 다수의 判例도 나오고 있다. 倂行輸入의 問題는 각국의 法院이 어떠한 商標權理論을 선택하는가에 따라 結論이 달라지게 된다. 屬地性理論은 각국가에서 독립한 商標權과 聲價의 존재를 인정하므로 外國에서 상표가 適法하게 부착되어 流通된 상품일지라도 倂行輸入은 내국의 商標權侵害가 된다는 것이다. 이에 대하여 消盡理論은 內 ·外國에서 商標權을 가지고 있는 外國 의 製造業者가 외국에서 商標를 적법하게 부착하여 販賣한 경우에는 商標權에 내재하는 利益을 얻었기 때문에 商標權이 消耗되었다고 함으로써 第3者에 의한 그 후의 商標附商品의 轉賣 또는 輸入을 상표권자가 禁止시킬 수 없다고 한다. 商標權保護理論인 上記의 屬地性理論 및 消盡理論 이외에 倂行輸入에 관한 논의로서 商標機能論에 의하면 外國에서 商品을 제조하여 상표를 附着시킨 者와 內國의 商標權者가 同一人 또는 契約上·經濟上 밀접한 관계가 있는 경우로서 商標의 出處表示機能 또는 品質保證機能을 해하지 않는 ,경우에는 商標法에 있어서 商標保護의 目的에 반하지 않기 때문에 倂行輸入은 內國商標權의 侵害가 되지 않는다고 한다. 현재 各國의 法院은 商標權의 消盡理論 및 商標機能論에 기하여 점차로 倂行輸入을 혀용하고 있는 추세이다. 倂行輸入問題는 諸理論中에서 商標機能論의 立場에 서면서 倂行輸入者의 무임승차( free rido )로 인한 독점적 공급자와 사용권자의 損害와 倂行輸入禁止가 競爭에 미치는 損害를 較量하고 문제의 상표가 表示하는 상품의 出處에 관한 公衆의 認識, 正常的인 유통경로에 의한 商品과 倂行輸入商品間의 品質의 同一性 여부 및 外國製造者와 內國權利者와의 關係 등을 종합적으로 고려하여 그 규제여부를 결정하는 것이 妥當하다고 할 것이다. 우리나라에서도 外國의 저명상표의 獨占的 使用者 및 그 商標附商品의 獨占的 供給者가 점차 늘어나고 있는 바, 개발도상국에서 저렴한 原價로 생산되고 별도의 商標使用許諾契約에 의하여 同一한 商標가 부착된 商品이 세계시장에 輸出되고 있는 실정에 비추어 倂行輸入에 관한 立法的 措置가 검토되어야 할 것이다.;At an international market a multinational corporation, deirectly or indirectly, distributes goods bearing its trademark, enlarging its manufacture and sales network. Parallel importation, also known as grey marketing of goods, is to import the genuine goods into a country by an enterprise other than the trademark owner or the exclusive importer for that country. It has been disputed in various countries whether parallel importation of genuine goods infringes the domestic trademark right or the exclusive License or not. The courts of the advanced nations have established many judicial precedents concerning this issue. The attitude toward the parallel importation problem depends upon the various legal theories which courts of one nation may take - that is, the theory of territoriality, of exhaustion, and of trademark functions. First, the theory of territoriality states that parallel importation do violate the domestic trademark right, although the genuine goods are imported. For the theory of territoriality has approved the independent trademark right and goodwill. Second, once a foreign manufacturer having the same trade mark right abroad as well as home, sold the goods bearing his trademark without illegality, he is presumed to have made a profit. The theory of exhaustion, consequently regards his domestic trademark right as exhausted; he no longer has further right to prohibit the third person from selling or importing afterwards. Third, the theory of trademark functions can be applied to the cases where foreign manufacturer and a domestic owner of the trademark are identified or have the close relationship under a contract. Under this theory, parallel importation is supposed not to violate the domestic trademark right, since it is by no means against the Purpose of the Protection of the trademark unless it should encroach upon the function of indication of their origin or the guarantee of quality. Today the courts of every country have the tendency to permit the parallel importation on the basis of the theory of exhaustion and of the theory of trademark functions. Of all theories above, it would be rational to choose the theory of the trademark functions. In addition, due considera-tion has to be given to the following points: (1) the loss of the exclusive distributor by free-ride and the loss of consumers from the prohibition of parallel importation; (2) the identity of quality between the goods sold by the authorized distributors and the rarallel goods; (3) public understanding of the product's origin; (4) the relationship between the foreign manufacturer and the domestic trademark owner. The trends for exclusive licenses of famous foreign trade-marks are increasing in Korea and at the same time developing countries are beginning to manufacture and export the low-cost products of the licensed trademark. In this respect, it can be safely said that the necessary legislative actions should be taken in the neat future in Korea.