契約締結上의 過失責任에 관한 硏究

Abstract

契約當事者는 契約의 目的物에 대해서 서로가 지닌 지식과 정보가 불균형한 경우가 많은데, 일반적으로 미리 그 정보를 교환함으로써 계약을 체결하는 것이 보통이다. 그러나 계약체결의 과정에서 당사자 일방, 혹은 계약보조자, 제3자의 잘못으로 계약교섭에 또는 當事者 一方에게 損害를 주는 경우가 빈번하게 발생하는데 이런 경우에 거래 당사자일방에게 성립된대로 계약을 이행하도록 요구하는 것이 부당하다고 하겠다. 이와같이 契約締結前段階에서 발생하는 責任에대한 法的 問題를 일괄하여 (契約締結上의 過失責任) 契約締結前段階에서의 責任 이라고 한다. 이는 契約締結前段階에서 발생하는 문제점에 대해서 기존의 契約責任과 不法行爲責任理論으로 명쾌하게 설명하기가 어렵기 때문에 어떻게 하면 보다 광범위하게 被害者를 救濟할 수 있을까라는 점에 초점을 맞추어 고심한 끝에 信義則이라는 一般條項을 끌어내어 만들어 낸 理論이라고 할 수 있겠다. 주로 신의칙에 의해 계약이 체결되는 것이 거래의 실정인 것을 고려해 볼 때 이러한 거래안전과 현행민법을 조화있게 해석하기 위해서 본 논문에서는 契約締結上 過失責任의 諸問題에 관한한 되도록 一般的, 綜合的인 방법으로 比較. 分析 考察하려고 애를 썼다. 주요내용을 정리해 보면 다음과 같다. 제Ⅰ장은 序論으로서 앞에서 언급했던 이 연구를 하게 된 동기를 언급하고 이에 이어서, 제Ⅱ장에서는 계약체결상의 과실책임을 독일民法을 중심으로 比較法的으로 고찰한 것으로서 개별적 발전을 특색으로 하는 독일보통법의 역사적인 沿革을 밝힌 후 계약체결상의 과실책임에 관한 독일민법의 발전과정을 살펴본다. 또한 계약체결상의 과실책임에 관한 독일判例를 요약하고 그 논점을 분석하고자 한다. 그 다음에는 契約締結上의 過失責任의 法的 性質에 관한 부분으로 본 논문에서 가장 重點을 둔 부분이다. 특히 계약체결상의 과실책임은 學說로서 출발하여 실정법에 계수되었기 때문에 많은 문제가 야기되고 있으므로 그 法的 性質에 관한 諸學說을 분석해서 비판하고, 그리고 제Ⅲ장에서는 우리 民法上의 契約締結上의 過失責任을 一般的으로 개관하고 그 중에서 法的 性質에 관한 學說에 대해서 분석 비판해 보고자 한다. 즉 契約締結上의 過失責任의 意義를 논술하여 계약체결상의 과실책임의 範圍를 판단하고, 契約締結上의 過失責任에 관한 理論의 機能으로서 종래의 전통적 사법체계에 의한 不法行爲로 규율하였을 때 발생하는 단점을 비판, 분석함으로서 契約責任에 의한 規律이 보다 타당하다는 것으로 그 實益을 제시한다. 그 다음에는 契約締結上의 過失責任의 類型을 定立하여 고찰한다. 契約締結上의 過失責任을 규정하고 있는 實定法上의 조문들은 의무의 內容, 要件, 效果에 있어서 아주 다양하기 때문에 여기서는 계약체결의 準備段階, 有效한 境遇, 無效한 境遇로 한정해서 정리해 보고자 한다. 이와 더불어 계약체결상의 과실책임에서 문제되는 保護義務 性格과 그 要件, 效果등 일반적인 부분은 독일학설을 통해서 개괄해 본 후, 우리 민법 제535조의 경우를 살펴보고자 한다. 제Ⅳ장은 結論部分으로 以上에서의 諸硏究를 종합해서 정리해보고 契約締結上의 過失責任이 거래 안전과 현행법의 조화속에서 탄력성있게 운용되었으면 하는 바램으로 본 논문을 종결하고자 한다.;Liability of culpa in contrahendo means that a person who commits a negligence in the process of making a contract is liable for compensation for damages the other party suffers. The doctrine of culpa in contrahendo goes back to a famous article by Jhering, published in 1861, entitled "Culpa in Contrahendo, oder schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfektion gelangten Vertragen", It advanced the thesis that damages should be recoverable against the party whose blameworty conduct during negotiations for a contract brought about its invalidity or prevented its perfection. In Jherings view the German common law of his day, the so called Gemeines Recht, was seriously defective in not paying sufficient attention to the needs of commerce. It did not adequately correct the will theory and meeting of minds requirment. Many instances where a party by lact of diligence had prevented the consummation of a valid contract persuade Jhering to raise in a systematic fashion the question whether the blameworthy party should not be held liable to the innocent party who had suffered damages relying on the validity of contract. his answer was in affirmative. Liability of culpa in contrahendo are matters that connected with preparatory phase. When preparatory activities for making a contract are insufficient in legal condition in the light of legal acts and legal regulation, over - all legal relief measures are not considered. But once the contracting parties enter into the preparatory phase of the contract, they are already in a relation of special cooperation and analogous contract. This thesis is an attempt to discuss mainly through books theories and cases of German law under that presupposition and to establish a general, comprehensive and systematic theory as to liabilibty of culpa in contrhendo. Liability of culpa in contrahendo is understood through differences of theories as a general concept which includes the preparatroy phase of contracts, invalidity of contracts, in completion of contracts, canciliation of contracts, and realization of contracts. And its meaning is made clear. It has various forms in which it is possibe for liability of culpa in contrahendo to occur, such as contract completion, its invalidity, canciliation in completion, and preparatory phase which are explained in validity. In comparative study, German Law are studied as legal history and German case's tendencies are described and the theoretical background of many nations positive law are analyzed as cases of legislation. The German Civil codes, although not adopting the abjective theory has broken with the theory in its radical form and adopted a compromise solution aiming at the protection of both parties. Under section 307, the code has adopted the Jhering solution of the impossibility problem, providing that one who knows or ought to know of an existing impossibility, is liable in damages to the extent of the other party's reliance. And the legal liaterature began to treat the isolated provisions of the code as instances of a general scheme of percontractual liability. going beyond a mere correction of the will dogma, culpa in contrahendo became anchored in the great principle of good faith and fair dealing which permeates, the whole law of contracts, controlling, indeed, all legal transaction. In legal nature, various theories are introduced, legal relations of theoretical background and critisism of the theory of contract liability, the theory of legal debt relations the liability for compensation for damages caused by not executing the duty of protection is liability of culpa in contrhendo is studued. In its effect, compensation for damages and contract recision are explained, and lawfulness of the theory of performance profit its studied and the theory of fiduciary profit. Based on the above- mentioned study, as conclusions the establishment of comprehensive, general and systematic theory about liability of culpa in contrahendo is attemped as follows, and a variety of problem in the process of making a contract is considered progressively for its development, and some suggestions about interpretation of Korean civil law are presented. The meaning of liability of culpa in contrahendo is that the person who does not do the duty of protection in the process of contract completion is liable for compensation for damages the other party suffers. Therfore it is thought of as the concept of contract preparation and contract completion. The legal nature of the culpa in contrhendo liablity is legal liablity that is based to the social contact aiming a legal act. Consideration to the liability of culpa in contrahendo in Korean civil law should be understood legal liablity neither a contract liablity nor a liablity for torts.