表見代表理事制度 硏究

Abstract

株式會社가 對外的으로 活動을 하기 위해서는 代表機關이 필요하다. 한편 會社와 거래하는 相對方으로서는 會社代表者를 통해 去來效果를 달성한다. 따라서 會社의 代表者가 누구인가는 去來相對方으로서는 매우 중요한 문제이다. 이러한 양측면을 고려하여 우리 商法에서는 代表理事制度를 두고 있다. 동 제도는 會社側의 便宜를 고려하였을 뿐 아니라 去來相對方에게 갖는 重要性을 인식하여 內部的인 選任節次를 法定하여 두고 있다(理事中에서 원칙적으로 理事會의 決議로 선임되며 예외적으로 定款의 規定에 의해 選任된다). 더구나 代表理事로 선임된 자는 그 姓名과 住所가 登記로써 公示된다(商法 제317조 제2항 8·9호). 그러나 이와같은 제도만으로 거래상대방이 충분히 안심하고 거래를 할 수 있다고 보기는 어렵다. 會社實務에서 株式會社의 理事가 단순히 會議體인 理事會의 構成員에 머무르지 않고 일선에서 會社의 業務執行을 담당하거나 더나아가 이사아닌 자도 會社의 승인하에 제3자와 去來를 하고 있는 실정이다. 會社 外部에 있는 제3자로서는 그러한 자에게 代表權이 있는 것으로 誤認하기 쉽다. 특히 오늘날과 같이 企業規模가 巨大化된 시대에 있어 企業內部 事情에 대한 제3자의 認知가 더더욱 困難한 것임은 물론이다. 이러한 時代的 要請 및 去來界의 實定을 수용하여 法定의 代表權 없는 者에게 表見的 名稱을 사용하도록 허용한 會社에게 責任을 물을 수 있도록 商法에 규정을 두고 있다. 바로 제395조에서 정한 表見代表理事制度이다. 이제도는 株式會社라는 複雜多樣한 企業과 去來關係에 있는 非專門的인 相對方의 保護를 도모하기 위한 것이며 去來相對方을 保護하기 위할 目的으로 同一精神에 입각한 民法上의 表見代理制度가 特殊·具體化된 것이다. 그러나 同制度의 運用에 있어 그 成立要件 與否가 일관된 태도로 견지되어지지 않고 있고 商法上의 其他 制度와도 矛盾되는 면이 있어 同法規의 適用이 효율적이지 못한 결과를 가져올 수 있다. 善意의 第3者를 保護하고자 하는 目的을 충분히 달성하기 위해서도 제395조에 의한 會社責任의 成立要件을 결정하는데 있어 去來上의 通念을 반영한 緩和的 態度가 요구되며 同法上의 其他 制度와의 관계에서도 그 適用範圍를 가급적 擴大하여 제3자가 救濟받는 범위를 넓혀야 할 것이다. 이러한 전제하에 商業登記制度(商法 제37조)와의 關係에서 그 效力의 優越性이 인정될 수 있다. 이러한 先行問題에 대한 해결을 바탕으로 共同代表理事制度와의 關係에서도 單獨으로 代表權을 行使할 수 있다고 誤認할 만한 名稱을 使用한 者의 行爲에 대하여는 會社의 責任이 인정되야 할 것이다. 그렇다고 去來安全·去來相對方의 保護를 이유로 商法 제395조를 지나치게 擴張시켜 적용할 수는 없다. 表見代表理事制度에 대한 批判도 이와같은 本條의 無制限 (類推)適用을 우려하는 데서 나온 것이라 보여진다. 企業維持의 理念 또한 우리 商法에서 제창되는 法源則이라는 점에서 兩側의 利益保護가 均衡을 이루어야 할 것이다. 특히 本條가 適用되는 것은 法文上 대립되는 他制度 특히 商業登記制度에 優先할 만한 相當한 理由가 인정되기 때문에 그 效力을 부여하고 있는 점, 즉 代表權이 있다고 인정할 만한 名稱을 使用한 경우에 第3者의 信賴를 誘發한 점이 重視되어 例外的으로 인정되는 것이다. 理論的으로도 表見代表責任은 表見的 名稱에 대하여 會社에 歸責事由가 있고 이에 대한 信賴가 合理的이고 正當한 경우에만 例外的으로 會社에게 묻는 것이다. 이런 점에서 表見代表理事制度는 會社와 관련한 諸經濟主體의 利益를 조정하여 均衡을 이루는 방향에서 運用되어야 한다. 이런 점을 유의하여 本論文에서는 다음과 같은 입장을 취하고 있다. 첫째, 제395조에 의해 會社의 책임이 성립하기 위한 要件으로서 表見代表理事인 行爲者는 理事의 資格을 요하지 않으며 行爲者가 자신의 명의가 아닌 진정한 代表理事의 名義로 行爲한 경우에도 本條의 適用을 肯定하며 제3자의 信賴에 過失이 있는 경우에도 동 제도가 民法上의 表見責任의 特例化인 점을 고려하여 保護하고자 한다. 둘째, 本條의 適用範圍에 있어서 去來安全의 側面을 고려하여 共同代表理事중의 1人이 單獨으로 行爲를 하는 경우에도 제395조의 類推適用을 肯定하며 事實上의 代表理事 및 代表理事代行者의 경우에도 그 適用을 擴大하고 있다. 셋째, 그러나 企業維持의 측면을 고려하여 제3자의 信賴에 중대한 過失이 있는 경우에는 保護對象에서 제외한다. 또한 類推適用을 認定하는 경우에도 共同代表理事中의 1人의 單獨代表行爲와 事實上의 代表理事 및 代表理事代行者의 경우에도 本條 適用의 特殊한 경우임을 고려하여 適用의 要件을 本來의 適用과는 달리 각 제도의 취지를 고려하여 요구하고 있다. 요컨대 代表理事에게만 代表權을 인정하는 法源則을 고려하여 表見代表責任은 가급적 신중하게 검토하여 判斷하여야 할 것이다. 나아가 效率的인 法規의 解釋과 그 適用을 받는 當事者의 立場을 고려하여 商業登記와의 關係 및 共同代表理事中의 1人이 한 單獨代表行爲에의 적용여부는 立法的으로 해결하는 것이 바람직하다.;The Art. 395 of the Korean Commercial Code is applicable to the matters executed by the apparent representing director. It says that a company shall be liable to a third person acting in good faith for any act done by a director who has used any title such as president, vice president, chief director or managing director from which it may be assumed that he has the authority to represent the company even in cases where such a person has no power of representation. The representing director is usually appointed by the resolution of the board and exceptionally by the general share holders' meeting. He who is legally appointed is do jure representing director Whose authority to bind the corporation is conferred by the statute. But there is a need to protect the innocent third party who doesn't know about de jure representing director. Usually the third party doesn't investigate whether the other party has the actual authority when entering into the transaction. The necessity of protecting the innocent third party who has confidence in the appearances provided by the enterprise is strongly required. This caused the enactment of the art.395, Its idea depends on the Rechtsschein theory and the estoppel theory which have been adopted from different jurisdictions, German and English respectitely. However, if such a historical consideration be set aside, both legal principles overlaps in essence. Prerequisites of the art.395 are as follows : 1) he has relied without grave fault on an appearance : 2) this apperance is generally approved by law as reliable : 3) it should exist or remain due to the intention or negligence of the corporation. From the viewpoint of this thesis, the most important problem is which considerations are given for the benefits of the corporation. Korean Corporation Law aims at achieving to the harmony between the static security of the transaction and the dynamic one. This treatment of the subject is quite difficult. As for the art. 395. it gives priority to the legal stability of the dynamic transaction. This thesis asserts that the adequate balance between static security of the transaction and dynamic one can be struck by the reseasonable constrction of the apparent representing director theory. Because actually the function of the art.395 i s not executed exclusively for the corporation. The apparent representing director theory can be made the best use of itself in practical applicaion. The following touch is given to the apprant representing director theory : 1) meanings : 2) the legislative history ; 3) the legislations of other countries (including Germany, England, the U.S.A.). 4) the basis of the principle and requisities of the art. 395 by examing the theories and the judicial precedents. Especially the following issues are discussed in detail : 1) Legislative histor·y of the current director system (The director system is amended by Commercial Code No.1000, in. 20, 1962) : 2) The relation to the commercial registration system of the art. 37. of the Commercial Code. : 3) Whether the art 395 could apply by analogy to the joint representing director system and to the do facto directors or the agent of the representing director. The conclusion of this thesis can be summerized as fol lows. First, under the circumstance of the original function of art, 395, the revision of the director system has not eventually influence on its operation. Second, the art. 395 must be interpreted as an exception to the art. 37 of the commercial code. Third, with the view of protecting the dynamic security of the transactions, the application of the art.395 needs to be expanded to the case, in which the company gives rise to the apparent authority of the representing director The knowledge of the company on the apperarance can be an conferring of authority. Besides, the conferment by tacit acquiescence of the board during the contract questioned can be included. At the same time the reliance of the third party should be reasonable. Namely only he who has relied without gross negligence on the appearance can be protected. In the art.395 the phrase" in good faith' means' in reliance as a reasonable mu'. So the counterparties who make a grave fault in the transactions must be excluded from the protection as wet 1 as the persons having knowledge of the defects in the transaction. This way regards of the interest of the company on the other hand. Fourth, the art.395 could be applied by analogy to the cases about joint representing director and do facto director or the agent of the representing director In these cases, this thesis cal Is for taking every consideration under the circumstance to harmonize the dynamic security and the static one. So with regard to the problems of analogical application of the art. 395, the requisities must be reexamined considering their peculiarities ties esp. making the appearances by the company and the resonable reliance of the third party. Finally, legislative solution should be attempted for the conflicts between the apparent representing director provision and the commercial register system as well as the joint represent ins director.