영어의 선행사 내포 삭제 구문 연구

Abstract

본 연구의 목적은 크게 다음의 세가지이다. 첫째, 영어의 선행사 내포 삭제 구문(Antecedent-Contained Deletion constructions: ACD)에서의 귀환문제 (regress problem)를 지적하고 선행사 내포 삭제 현상을 기술적으로 정리해보고자 한다. 둘째, 선행사 내포 삭제 구문의 귀환문제를 해결하고자 한 여러 선행연구들을 살펴보고 그 각각의 개념적·경험적 문제들을 지적한다. 셋째, 최근 생성통사론(generative syntax)의 이론내에서 모든 선행사 내포 삭제 구문을 설명하기 위해 선행사 내포 삭제 구문을 실제 선행사 내포 삭제 구문 (real ACD constructions)과 표면적 선행사 내포 삭제 구문(apparent ACD constructions)으로 분류할 것을 제안한다. 먼저, 선행사 내포 삭제 구문이란 한 동사구가 자신의 선행사 동사구내에서 삭제된 구조를 말한다. 그러나 삭제된 동사구가 자신의 해석을 위해 선행사 동사구를 복사(copying)하는 것은 또 다른 삭제된 동사구를 낳는다. 이것이 곧 선행사 내포 삭제 구문에서의 귀환문제이다. 그러나 이러한 귀환문제에도 불구하고 선행사 내포 삭제 구문은 해석될 수 있다. 그러면 선행사 내포 삭제 구문의 해석은 어떻게 가능한가? 이것이 곧 본 논문이 살펴보고자 하는 주제이다. 선행사 내포 삭제 구문은 대표적으로 목적어 명사구(object NP)에 내포되어 나타나는데 이 때 명사구가 양화사(quantifier)·고유명사(name)인가에 따라 또는 그 명사구가 제한관계절(restrictives)·동격관계절(appositives)을 이끄는가 등에 따라 그 문장의 문법성 판단(grammatical judgement)에 많은 영향을 끼친다. 선행사 내포 삭제 구문의 귀환문제를 해결하기 위해 여러 분석들이 제안되었으나 그 분석들 중 어느 것도 다양하고 동시에 제한된 선행사 내포 삭제 현상을 만족스럽게 설명하지 못한다. 우선 양화사 인상(Quantifier Raising : QR) 분석과 외치(Extraposition) 분석은 선행사 내포 삭제 구문이 각각 LF에서의 양화사 인상과 S-구조에서의 외치 가능성에 의존한다고 제안하나, 양화사 인상이나 외치작용에 의해 설명되지 못하는 경험적 자료들이 있다. 또한 바꿔타기(Vehicle Change) 분석은 너무나 광범위하게 적용될 수 있으므로 비문법적인 선행사 내포 삭제 구문까지도 생성해낸다. Chomsky(1993)의 초기 최소주의 이론(Earlier Version of Minimalist Theory)에 입각한 분석은 별도의 가정이나 원리를 설정하지 않고서도 독립적으로 필요한 격이론(Case Theory) 특히 목적어의 격점검(Case checking)을 위한 이동으로써 선행사 내포 삭제 구문의 귀환문제를 해결할 수 있음을 제안한다. 그러나 목적어 이동을 하지 않는 句내에서도 선행사 내포 삭제 구문이 가능한 경우도 있다. 이를 설명하기 위해 Lasnik(1993)은 LF 외치 분석을 제안한다. 따라서 모든 선행사 내포 삭제 구문을 설명하기 위해 우리는 LF 외치 분석 또한 가정해야 한다. 이것은 곧 이접적(disjunctive) 설명방법을 요구하며 그러한 이접성은 초기 최소주의 이론에 입각한 분석의 문제점으로 지적될 수 있다. 또한 Chomsky(1995)는 최소주의 이론내에서 수정된 이동이론, 즉 자질유인 이론(Attract-F Theory)을 제안하는데, 그 이론은 특히 목적어 이동을 자질 이동으로 축소시킨다. 따라서 선행사 내포 삭제 구문은 더 이상 목적어의 자질점검 이동으로써 설명될 수 없다. 이에 본고는 자질유인 이론에서 모든 선행사 내포 삭제 구문을 설명하기 위해서 선행사 내포 삭제 구문이 사실상 다음 두 부류(class)로 분류될 것을 제안한다. 첫번째 부류는 삭제된 한 동사구가 구조적으로 선행사 동사구내에 내포된 실제 선행사 내포 삭제 구문이며, 이 구문에서의 귀환문제는 LF 외치 작용에 의해 해결될 수 있다. 두번째 부류는 외형적으로 볼 때에는 동사구가 삭제된 것 같으나 사실상 동사만이 유사공백화(pseudo-gapping)된 구문이다. 따라서 이 부류는 실제로 선행사 내포 삭제 구문이 아니라 단지 표면적 선행사 내포 삭제 구문일 뿐이다. 이렇게 두 부류로 나눔으로써 우리는 다양하고 한편으로는 제한된 모든 선행사 내포 삭제 구문들을 설명할 수 있다.;The purpose of this thesis is threefold: (i) to point out the regress problem in Antecedent-Contrined Deletion(ACD, hereafter) constructions and to describe all the ACD constructions; (ⅱ) to give a review of several previous analyses trying to solve the regress problem in ACD constructions and to point out the conceptualㆍempirical problems in those analyses; (iii) to suggest that to explain all the ACD constructions within the recent major theory of generative syntax, the ACD constructions should be classified into real ACD constructions and apparent ACD constructions. There have been several attempts to provide the answer to the regress problem, which cannot explain the various and restricted constructions of ACD constructions. First, the analyses of Quantifier Raising and Extraposition argue that ACD constructions depend on the quantifier raising at LF and extraposition at S-structure, respectively. However, there are still empirical data that cannot be explained by these analyses. The analysis of Vehicle Change can be applied so far that it generates some ungrammatical ACD constructions. The approach based on Chomsky's(l993) Minimalist Theory can solve the regress problem in ACD constructions through Case Theory, which is needed independently, especially through the Case-checking movement of an object, without having recourse to extra assumptions or principles. However, ACD constructions can also be contained within some phrases that do not undergo Object-movement. To explain those ACD constructions, Lasnik(1993) suggests the analysis of LF extraposition. Thus, we need two analyses to give an account to all of the ACD constructions, which causes a disjunctive explanation. This disjunction has been thought of as not a good way of explanation, and then can be pointed out as a problem. Chomsky( 1995b) proposes a modified movement theory, namely Attract-F Theory, within which the object movement is reduced to feature-movement. Hence, the ACD constructions can no longer be accounted for by the movement for feature-checking of an object. To explain all of the ACD constructions within Attract-F Theory, this thesis suggests that the examples considered as the ACD constructions so far should be divided into two groups. One is the real ACD constructions, that is, a really deleted VP being contained within its antecedent VP. The regress problem in the real ACD constructions can be solved under LF extraposition. The other is the apparent ACD constructions, in which not a VP but a Verb alone is pseudo-gapped. By dividing the ACD constructions into two groups, we can successively explain the various and restricted ACD constructions.