View : 20 Download: 0

필의 메이누스 법안(1845)과 영국 보수당

Title
필의 메이누스 법안(1845)과 영국 보수당
Other Titles
Robert Peel's Maynooth Bill(1845) and the Conservative Party
Authors
鄭熙羅
Issue Date
1995
Department/Major
대학원 사회생활학과
Keywords
메이누스법안영국보수당메이누스
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Abstract
1845년 영국 수상이자 보수당의 최고 지도자인 필은 아일랜드의 메이누스에 있는 가톨릭 신학교에 주던 보조금을 인상하여 지속적으로 보조한다는 것을 골자로 하는 메이누스 법안을 제안하였다. 그런데 영국과 아일랜드의 전체 프로테스탄트 세력들이 이 법안을 반대하였고, 의회에서는 보수당원의 절반이 법안을 강력히 저지 하였다. 메이누스 사건은 반가톨릭주의 운동을 고무하였다는 점에서 19세기 영국 종교사에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 그 동안 역사가들은 메이누스 사건을 반가톨릭주의 연구선상에서만 이해하였기 때문에 그 사건이 갖는 두 가지 역사적 중요성을 간과하였다. 첫째, 역사가들은 영국 정치사에서 메이누스 사건이 갖는 중요성, 즉 보수당원의 절반이 필의 메이누스 법안에 반대한 이유를 간과하였다. 둘째, 역사가들은 이 법안이 필의 지속적인 자유주의적 아일랜드 정책에서 비롯되었다는 사실을 검토하지 않았다. 또한 이러한 연구 경향과 더불어 필을 기회주의자로 보는 역사가들의 연구 경향 때문에 메이누스 사건이 제대로 연구되지 못한 점도 있다. 본 논문에서는 반가톨릭주의 연구로 메이누스 문제에 접근하는 방식에서 벗어나, 그리고 필을 기회주의자로 보는 편견에서 벗어나 필과 보수당 정치에 관한 연구라는 측면에서 메이누스 문제에 접근하였다. 메이누스 문제가 19세기 영국 정치사에서 중요한 이유는, 그것이 보수당 내에서 심각한 갈등을 초래하였고, 마침내는 1846년에 보수당의 대분열을 야기하였기 때문이다. 이러한 표면적인 중요성 외에 메이누스 사건이 갖는 정치사적 중요성은 필에 대해 축적된 보수당원들의 불만이 보수당원들에게 그들이 지켜야만 하는 것으로 믿어왔던 종교적ㆍ헌정적 원칙에 대한 공격으로 간주된 메이누스 법안 문제에서 분출되기 시작하였고, 마침내는 보수당의 분열을 야기하였다는 사실이다. 필은 보수당원들의 완강한 저항을 예상했음에도 불구하고 메이누스 법안을 제안하였다. 그는 아일랜드 문제를 해결하는 것이 수상의 공적 임무라고 생각하고 자신의 임무를 수행했던 것이다. 그는 당차원의 좁은 시각으로는 임무를 수행할 수 없는 직책을 가지고 있었다. 그는 정당 차원에서는 국가 전체를 볼 수 없기 때문에 그것을 벗어난 넓은 시각을 가져야 한다고 생각하였던 것이다. 따라서 필은 국가의 이익을 그 어떤 것보다도 중시한 국가적 인물이었고, 한 정당의 지도자였다기 보다는 위대한 행정가였다. 필은 보수당원들의 의견을 무시하고 독단적인 결정을 내렸기 때문에 배신자라는 오명을 쓰게 되었다. 그러나 그는 결코 기회주의자는 아니었다. 1829년 가톨릭 해방법 이래로 그는 종교적 편견 없이 정의에 의거하여 아일랜드를 통치해야 한다는 원칙을 갖고 있었다. 그는 정부가 아일랜드 가톨릭의 종교적 평등과 자유를 실질적으로 보장해 줄 때 아일랜드인들이 영제국의 국민이 될 것이고 제국 전체도 번영할 것이라고 믿었다. 1829년이래 그는 이 원칙을 버리지 않았고, 1841년 이후 수상직에 있으면서 이 원칙에 따라 아일랜드 문제를 다루었다. 필이 어려움 속에서도 제안한 메이누스 법안은 그의 정치적 신념을 잘 보여주었다.;On 3 April 1845 Peel introduced his Maynooth Bill which proposed to raise the grant to the training college for Catholic priests at Maynooth and make a permanent charge on the Consolidated Fund. The bill was severely criticised by the high Tories as well as all the Protestant interests in England and Ireland. It is well enough known that the Maynooth question of 1845 provoked anti-Catholic feelings and encourage anti-Catholic movement. Since historians have only studied the Maynooth question pertaining to anti-Catholicism, they have overlooked two historical importances of the question. First, historians have ignored its dimensions in British political history, that is, the reason why half the Conservatives strongly opposed Peel's Maynooth Bill. Secondly, they have never mentioned that the Maynooth Bill was initiated in the wake of Peel's consistent liberal Irish policy. In addition, a tendency among historians to regard Peel as a political opportunist has limited the scope of proper understanding of the Maynooth question. This thesis approaches the Maynooth question as a subject of political study of Peel and the Conseuative Party, free from the existing studies of anti-Catholicism and the distorted interpretations of Peel. The Maynooth question is important in nineteenth-century British political history, because it caused a great welter of discontent within the Conservative party and, ultimately, the split of the party in 1846. In addition to this, the Maynooth Bill, which the high Tories regarded as an attack on the religious and constitutional principles to which they had adhered, caused the final explosion of their accumulated discontent with Peel and led to a long cleavage of the party. Though Peel had expected high Tories' stubborn resistance to the bill, he nevertheless introduced it because he thought that he had to discharge his official duties as Prime Minister to solve the Irish question. His position required a broad outlook, for there was no guarantee that the interests reflected in the Parliamentary party would provide a safe or reliable guide to those of the country as a whole. Therefore, he was' a national figure' who gave priority to national interests and was more 'a great administrator' than a party leader. The Conservatives felt that Peel had betrayed them habitually in the name of 'expediency'. However, Peel had never been an opportunist. Since the Catholic Emancipation of 1829 he had had a principle for governing Ireland. The principle was that he would treat the Irish Catholics with justice and without religious bias. He believed that not only would the Irish think of themselves as part of the Empire but also the whole Empire would flourish if the government ensured their religious equality and freedom. He had never discarded this principle since 1829. After 1841 he laid his Irish policies upon this principle. The Maynooth Bill, introduced against all the odds, demonstrated Peel's political sincerity.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 사회과교육학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE