인과 연결사 Donc, Alors, C'est pourquoi의 기능 분석

Abstract

본 논문의 목적은 두 요소 사이에 '원인-결과'의 인과관계를 도입하는 인과 연결사들(connecteurs do conse´cution) 중에서 서로 유사한 용법과 기능을 갖고 있어서 흔히 대치되어 사용되는 donc와 alors, c'est pourquoi를 분석의 대상으로 선택해서 이들이 수행하는 기능을 다양한 문맥을 통하여 살펴봄으로써, 서로 유사한 역할을 하는 것으로 보이는 이 연결사들이 의미적, 기능적 특성에 있어서 어떤 공통점과 차이점을 나타내는지를 살펴보고자 하는 것이다. 이 세 연결사는 불어에서 대개의 경우에 의미의 큰 변화없이 서로 대치가 가능하다. 그러나, 이들이 도입하는 인과 관계의 성격, 다시 말하면, 원인에서 결론을 추론해 내는 과정, 도입된 결론의 객관성의 정도, 각 연결사를 사용했을 때의 화자의 발화의도, 연결되는 요소들의 언어적 지위와 사용조건 등을 고찰해 본 결과, 차이를 발견할 수 있었고, 이러한 차이가 결국, 이 세 연결사 사이의 의미상, 기능상의 차이를 유도함을 알 수 있었다. 먼저,'p donc q'를 발화함으로써, 화자는 사실성이 객관화되고, 상대방도 이미 받아들이고 있는 것으로 간주된 함축 전제(Pre´misse implicite)를 사용해서 두 요소사이에 설정된 인과관계를 정당화시킴으로써, 합법적인 인과과정에 의해 추론된 결론 q를 청자로 하여금 받아들이지 않을 수 없게 만드는 전략을 사용한다. 이와 같이 donc는 원인과 결론으로 연결하는 두 요소간의 인과관계의 타당성을 설명해 줄 수 있는 강력한 원인을 함축하기 때문에, 필연적인 인과관계(conse´cution ne´cessaire)를 설정한다. 따라서, donc가 도입한 결론은 이 세 연결사 중에서 가장 객관적이며, 일반적인 것으로 제시된다. 이에 반해, alors의 경우, 연결된 선후행요소 사이의 인과관계를 설명해 줄 함축전제를 내포하지 않고, 화자 자신의 개인적이며, 우연적인 동기(motif)에 의거해서, 선행요소로부터 결론을 도출하기 때문에, 리alors가 도입한 결론은 주관적인 것으로 제시된다. Alors는 연결하는 두 요소 사이의 인과 관계의 타당성을 설명해 줄 객관적인 함축 전제를 갖지 않으므로, 이들의 연계성을 이해하기 위해서는 화청자에 의해 공유된 논증적 추론 절차를 통해, 선후행요소 사이에 함축되어 있는 인과관계를 계산해 내야 한다. 이와같이, donc와 alors는 각기 다른 방식의 인과적 절차에 따라, 두 요소 사이에 인과관계를 구축하지만, 결국, 이 두 연결사를 사용한 화자가 주되게 전달하고자 하는 부분은 '결론 q'라는 사실에 있어서는 공통적이다. 이에 반해, c'est pourquoi의 경우, 결론이 발화상에서 대화자들에게 있어서 전제된 (pre´suppose´) 사실로서 이미 공유된 지식이냐의 여부에 따라, 화자의 발화의도는 두 가지로 구분해 볼 수 있다. 첫째, c'est pourquoi가 도입한 결론이 전제되지 않은 사실인 경우에, 화자는 원인이 되는 선행요소를 논항으로 제시함으로써, 자신이 제시한 결론을 상대방이 수용하도록 하는 전략을 갖는다. 둘째, 대화자들 사이에서 결론이 이미 전제되어 있는 사실인 경우, 화자는 상대방도 이미 알고 있는 결론을 전달하려는 것이 아니라, c'est pourquoi가 연결하는 두 요소 사이에 인과관계가 존재함을 알리고, 결론을 야기한 원인을 설명함으로써, 궁극적으로는 결론을 정당화하고자 하는 의도를 갖는다. Donc, alors, c'est pourquoi가 인과적 절차에 따라, 선행요소로부터 결론을 도입하는 인과 연결사로서 갖는 이러한 논증적 가치는 세 연결사가 각기 기본적으로 지니는 의미가치와 밀접한 관련이 있다. 다시 말해서, 이들이 기본적으로 지니는 의미가치의 차이가 인과 연결사로서의 기능에도 영향을 미친다고 볼 수 있다. 먼저, donc의 경우, 그 자체가 지니는 강한 논리적 가치로 인해, 선행요소와 그로부터 도출된 결론사이에 필연적인 인과관계를 구축할 수 있다. Alors의 경우, 인과적 가치는 시간적 가치와 밀접한 관련이 있어서, 시간선상에서의 두 사건의 선후관계가, 하나의 사건이 다른 사건을 야기시키는 인과관계로도 성립될 수 있다. 이 두 가치의 비중정도에 따라서, alors가 나타내는 인과관계의 강도는 달라질 수 있음을 볼 수 있다. 따라서, alors는 donc보다, 다소 유연한 인과관계(conse´cution libre)를 구축할 수 있다. 한편, c'est pourquoi는 denc, alors처럼 결과를 이끌어 내는데 쓰일 뿐만 아니라, 이들과 달리, '이유를 설명'하기 위해서도 쓰일 수 있다. 다시 말하면, c'est pourquoi는 원인에서 결론이 도출되었음을 제시하는 동시에, 이 결론을 야기한 이유를 설명한다. 즉, c'est pourquoi는 《conse´cution explicative》를 구축한다. 따라서, c'est pourquoi가 사용된 언술을 이해할때, 《p c'est pourquoi q》라는 언술 전체의 층위에서 고려해야 하며, p와 q를 별개의 독립된 사실로 이해해서는 안된다. 다시 말하면, c'est pourquoi를 사용한 화자가 담화의 목적으로서 전달하고자 하는 것은, 원인으로서의 p나, 결과로서의 q라는 독립적인 사실이 아니라, p와 q사이에 존재하는 인과관계다.;La pre´sente etude vise a｀ e´ducider les caracte´ristiques propres de 'donc', 'alors', et 'c'est pourquoi' comme connecteurs de conse´cution et a｀ comprendre les differences fonctionnelles entre eux. Nous pouvons opposer d'abord 'donc' a｀ 'alors' sur les caracte´ristiques de l'ante´ce´dent, sur la nature de la relation causale que chacun d'eux constitue, et sur le degre´ de le´gitimite´ de la conclusion introduite, ensuite, ces deux connecteurs a｀'c'est pourquoi' sur les statuts linguistiques et les caracte´ristiques de l'ante´ce´dent et sur les e´le´ments que le locuteur veut focaliser, c'est-a｀-dire sur son intention d'e´nonciation. En analysant 'donc' et 'alors' avec les crite´res propose´es, nous avons obtenu les re´sultats suivants: 1. 'Donc' introduit une conse´cution a｀ la fois logique et argumentative tandis que 'alors' constitue une conse´cution argumentative et une conse´cution par la relation successive des e´ve´nements dans le temps. 2. 'Donc' pre´sente la conclusion comme le´gitime´e par des raisons ge´ne´ralement admises non personnelles. En revanche, 'alors' introduit une conclusion subjective, parce que le locuteur e´tablit une conse´cution entre p et q en s'appuyant sur des raisons personnelles et contingentes. 3. 'Donc' constitue une conse´cution ne´cessaire entre p et q, parce que 'donc' a l'implicite ge´ne´ralement admise qui permet de justifier une conse´cution e´tablie entre eux. En revanche, 'alors' constitue une conse´cution libre, parce que le locuteur peut e´tablir une conse´cution entre p et q au moyen de son raisonnement libre, sans une pre´misse implicite. D'apre´s l'examen comparatif de ces deux connecteurs et de 'c'est pourquoi', nous avons pu trouver les diffe´rences suivantes: 1. Avec 'donc' et 'alors', on peut enchai＾ner les propositions, les e´nonciations, le contexte discursif, la situation extra-linguistique et les informations implicites. A la difference de ces deux connecteurs, avec 'c'est pourquoi' on peut introduire des phrases, des ensembles de phrases, des paragraphes, mais on ne peut pas introduire des situations extra- linguistiques. 2. Il y a une difference entre eux, au niveau de l'intention du locuteur. Dans <p donc q> et <p alors q>, le locuteur vise a｀ convaincre son interlocuteur de la conclusion q qui n'est pas pre´suppose´e, et qui est introduite comme nouvelle information propos. En revanche, dans <p c'est pourquoi q>, le locuteur vise a｀ convaincre son interlocuteur du rapport de causalite´ entre p et q. Ce n'est pas la conclusion q, mais la cause p qui est vise´e par le locuteur.