地方自治法上 機關訴訟에 관한 硏究

Abstract

오늘날 地方自治가 활성화됨에 따라 지방자치단체의 기관상호간에 분쟁·마찰이 발생할 소지가 많으며, 이들 분쟁은 궁극적으로 소송을 통하여 실현될 수밖에 다른 해결책이 없는 경우가 많아 行政訴訟法上의 機關訴訟에 대한 수요가 많아졌다. 이렇게 중요성이 부각되는 機關訴訟에 관한 여러 法的 問題를 연구함으로써 기관소송에 대한 이해와 원활한 활용에 기여하고자 함이 본 연구의 목적이다. 다시 말하면, 지방차치단체의 기관 상호간에 있어서 권한의 존부 또는 그 행사에 관한 다툼이 있을 때에 제기되는 機關訴訟에 대한 法體系를 硏究하고자 한다. 行政訴訟法 제3조 4호는 機關訴訟을 "국가 또는 공공단체의 기관상호간에 있어서의 권한의 존부 또는 그 행사에 관한 다툼이 있을 때에 이에 대하여 제기하는 소송"으로 규정하고 있다. 다만, 憲法裁判所法 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관할 사항으로 되는 소송은 제의된다. 헌법재판소법 제2조는 헌법재판소의 관할사항의 하나로 "국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체간 및 지방자치단체 상호간의 권한쟁의에 관한 심판"을 규정하고 있다. 헌법재판소의 權限爭議 대상중에서 機關訴訟에 해당하는 것은 국가기관 상호간의 권한쟁의에 한정되므로 지방자치단체나 그 밖의 공법상 법인 내부의 기관상호간의 분쟁은 機關訴訟으로 제기될 수 있다. 地方自治法 제98조 제3항과 同法 제159조 제3항, 地方敎育自治에 관한 法律 제38조 제3항에서 機關訴訟을 인정하고 있으며, 그 외에 機關訴訟을 인정하는 규정이 現行法上 없다고 하겠다. 行政訴訟法 제45조가 機關訴訟을 법률이 규정하는 경우에만 법률이 규정하는 자에 대한 현실의 需要에 한하여 제기할 수 있다고 열기주의를 채택함으로써 機關訴訟에 대한 현실의 需要에 부응하지 못하고 있기 때문에 동조는 재해석될 필요성이 있다. 그리고, 機關訴訟의 對象과 當事者에 관한 문제는 學說과 判例의 發展에 따라 해결하도록 하고, 궁극적으로 이를 立法化하여야 한다고 생각한다. 또한, 機關訴訟에 관한 判例를 검토해 본 결과, 地方議會에 입법보좌기구를 두어 조례 제정 ·개정 전에 충분한 법적 검토가 이루어 질 수 있도록 하는 것이 필요하며, 地方議會의 議決이 住民의 福利를 위하여 필요한 것임에도 불구하고 법령의 위임이 없다는 이유로 무효화 내지 취소되는 경우가 많았으므로 각개 法律에 委任條項을 두도록 하는 것이 필요하다고 본다.;Nowadays the local autonomy has been activated. So, there is much possibility of the dispute and the conflict between agencies of the local government. Because most of these disputes can be solved by the litigation, the demand of the agency litigation regulated in the Administrative Litigation Act has inclosed. It is the purpose of this study to make a contribution to the comprehension and the smooth application of the agency litigation by studying the legal problems of the agency litigation to be more important today. In other words, the legal system of the agency litigation is studied in this thesis. and this study examined the precedents of agency litigation. Article 3 Subparagraph 4 of the Administrative Litigation Act provide that the agency litigation means a litigation instituted when there is ally dispute in relation to existence, non-existence or exercise of power between agencies of the State or public entity: except a litigation to be included in matters which the Constitution Court takes charge of under Article 2 of the Constitution Court Act. Article 2 of the Constitution Court Act provide the adjudgment on competence disputes between State organs, between a State organ and a local government, and between local governments as one of the matters in charge of the Constitution Court. Among the objects of the competence disputes which the Constitution Court takes charge of, the competence dispute between State organs only falls under the agency litigation. So, the disputes between agencies of the local government and the disputes between agencies of the inside of the public corporation except the local government can be instituted by the agency litigation. Local Autonomy Act Article 98 Clause 3, the same Act Article 159 Clause 3, and Act relating to Local Education Autonomy Article 38 Clause 3 are the provisions of the agency litigation. Under the existing law, there is no provision of the agency litigation except those provisions. Administrative Litigation Act Article 45 provide that the agency litigation may be instituted only in such cases and by such persons as prescribed in laws. Because this Article adopt the principle of enumeration, the actual demand of the agency litigation has not been covered. Therefore, it is necessary to interpret Article 45 of the Administrative Litigation Act again. And, this study maintains that the problems of object and party in the agency litigation should be solved according to the development of theory and precedent, and should be eventually legalized.