영어의 재구성 현상

Abstract

본 연구의 목적은 크게 다음 세 가지이다. 첫째, 영어의 재구성(reconstruction) 현상이 생겨나게 된 동기를 살펴보고 이 현상을 서로 다른 접근방법으로 설명하고 있는 기존의 주요 이론들의 장단점을 논해 보는데 있다. 둘째, 종전과는 달리 재구성을 복사이론(Copy Theory)으로 설명한 Chomsky(1993)의 최소주의 이론(Minimalist Theory)적 접근방법이 기존의 재구성과 관련하여 제기된 문제점들을 모두 해결해 낼 수 있고 더 나아가 문법계층(grammatical levels) 설정의 경제성(economy) 측면에서도 가장 설명력이 있음을 보이고자 한다. 셋째, 최소주의 이론 이후에 발표된 Lasnik(1993)의 논의를 통해 Chomsky(1993)의 최소주의 이론에서 주장한 A'-이동에서의 재구성을 A-이동에까지 확대시킬 수 있는지 그 가능성을 평가해 보고 적합한 결론을 도출해내고자 한다. 먼저 재구성을 의문사구와 함께 모두로 이동했던 요소가 의문사만 COMP에 남기고 다시 흔적(trace) 위치로 인하(lowering) 이동되는 LF-이동이라고 설명하는 초기 이론에서는 재구성을 통해 강교차(Strong Crossover: SCO)가 결속이론 (Binding Theory) C를 위배하도록 올바르게 설명해 준다. 그러나 LF-이동으로서의 이러한 접근 방법은 이동에 대한 경제성 원리(Economy Principles)중 하나인 최후 수단의 원리(Last Resort Principle)를 위배하게 되어 비경제적인 이동이 되고 또한 해석의 층위인 논리형태(LF)에 통사적 작용을 적용하게 되므로 문법모형(Grammatical Model)에 잉여성(redundancy)을 허용하는 문제가 생긴다. 한편, 제구성에 대해서 회의적인 입장을 취하는 이론들은 재구성을 대체하는 다른 제안들을 통해 재구성의 잉여성과 비효율성(inefficiency)을 밝히고자 하였다. 그러나 이 새로운 접근방법들도 어느 정도까지는 설득력을 가지지만, 그 또한 많은 조건 및 개념의 설정과 그에 따른 새로운 규정들(stipulations)을 필요로 하기 때문에 설명이 한계적일 수밖에 없다는 문제점을 안고 있다. 이 문제점을 해결하기 위해 앞의 두 이론과는 달리 Chomsky(1993)는 최소 주의 이론에서 새롭게 복사이론을 그 대안으로 제시한다. 이 복사이론에 따르면 이동 뒤에 남는 흔적은 이동된 성분의 복사물이고, 이것이 PF에서는 생략되지만 LF에서는 그대로 남아 재구성의 재료가 된다. 따라서 재구성은 이미 이동했던 요소가 제자리로 되돌아오는 LF-이동이 아니라 복사(copying)와 삭제(deletion)어 의해 파생되는 하나의 효과(effect)이다. 비록 최소주의 이론에서도 이동에 대한 흔적의 복사와 삭제라는 작용을 가정해야 하지만 재구성 자체는 독립적인 통사작용이 아니라는 결론을 이끌어 내므로 기존의 재구성과 관련하여 제기된 문제점들을 해결해 낼 수 있다. 그리고 결속이론의 적용층위와 관련하여 최소주의 이론의 수정된 재구성 개념 하에서는 모든 결속이론이 접촉면 층위(interface level)인 LF에서 작용되므로 종래 지배결속이론(LGB (Chomsky,1981))의 S-구조(S-structure) 설정이 불필요하게 된다. 따라서 최소주의 이론의 수정된 재구성은 문법계층 설정에 있어서도 개념적 필요성(conceptual necessity)이라는 문법이론적 이상을 실현하게 되어 최소주의 이론의 기본 가정과 일치하게 된다. 따라서 복사이론으로 설명하는 최소주의 이론적 접근이 가장 적절함을 알 수 있다. 마지막으로, 한가지 논의할 점은 Chomsky(1993)는 재구성이 LF-에서의 적법한 대상물(legitimate objects)인 운용자-변항(operator-variable) 구조를 만들어 가는 과정에서 생겨나는 것이므로 당연히 A'-이동에 한하여 일어난다고 분석한 반면 Lasnik(1993)은 일부 A-이동에서도 재구성 효과를 보이는 예가 있음을 제시하므로 Chomsky(1993)주장에 불일치가 생겨난다는 점이다. 그러나 이 문제와 관련하여, Lasnik의 논의한 A-이동에서의 재구성 효과를 받아들일 수 없는 이유는 복사이론으로 A-이동에서의 재구성 효과를 설명할때 역시 몇가지 논리적 문제점이 발생하기 때문이다. 결국, 엄밀히 말해서 재구성은 Chomsky의 논의대로 운용자-변항 구조에 관한 A'-이동에 제한하여 일어나는 것으로 보는것이 더 적절하다고 결론지을 수 있다.;Reconstruction is a process by which a moved phrase is 'placed back' to a previous movement site. The purpose of this thesis is to give a comprehensive description and analysis of reconstruction phenomena in English. For this purpose, we try ( i ) to give a review of several previous theories of reconstruction, namely Chomsky(l977), Chomsky(l981) and Lagendoen & Battistella(l982) Which are all movement-based theories of reconstruction and Higginbotham(l980), Riemsdijk & Williams(l981), Higginbotham(l983), Williams(1986), which raise an objection to reconstruction and Chomsky (1993)'s Minimalist Theory which proposes to capture reconstruction effects by appeal to the copy and deletion theory of movement and (ⅱ) to provide an overall comparison between three theories of reconstruction. Lf-movement theories of reconstruction raise problems which are not economical and permit redundancy. Objection theories, which show redundancy and inefficiency on reconstruction by means of alternative proposal, being successful to some extent but there are also problems because they need to set up many conditions, notions and stipulations. Chomsky(l993)'s Minimalist Theory which based on copy theory removes all proposed problems, because reconstruction is not a independent operation but a derivative effect. According to copy theory the trace left behind is a copy of the moved element, deleted by a principle of the PF component in the case of overt movement. But at LF the copy remains, providing the materials for reconstruction. In addition, under revised reconstruction notion of Minimalist Theory, binding theory applies to interface level LF, so we can eliminate S-structure lever1 of GB theory. Thus, this account confirms to the spirit of Chomsky (1993)'s basic assumptions which try to eliminate S-structure and D-structure. An overall comparison between three theories of reconstruction leads us to conclusion that Minimalist Theory's approach is the most appropriate. Finally, before leaving this topic, one thing we must reconsider is the fact that Chomsky(l993) limit reconstruction to A'-movement with respect to operator-variable construction. Against this conclusion, Lasnik(1993) shows other evidence which is provided by the well-known apparent reconstruction effect with A-movement. Thus, there is disagreement in Chomsky's proposal. But Lasnik's proposal is also logically problematic because A-movement reconstruction takes place optionally without any reasons. To conclude, according Chomsky(l993), reconstruction is specifically about operator-variable construction.