주식회사 이사의 충실의무에 관한 연구

Abstract

The duties of the director of business corporations are determined according to his position under the law of corporations. The Korean Commercial code which includes the provisions concerning chushokhoesa (business corporations) regards the relation between a corporation and its directors as mandate where-be the positions about the mandatary' s position inn the Civil Code(art. 681) shall applied to the corporate disrectors (Commercial Code, art. 382 Ⅱ). Under these provisions, the majority of Korean scholars take a view that the directors bear the duty of due care to their corporation. The problems of cerporation are generally derived from the management, the board of drtrectors and its members, since the directors are in a position who can easily obtain the important informations and secrecies of the company. Consequently the directorls duty of due care is not sufficient to cover all the situations arising out of the corporate problems. This thesis attempts to explore and introduce the Anglo-American legal system considering the fiduciary duties of corporate directors on the basis of fiduciary relationship. Under the Anglo-American law, directors are said to occupy a fiduciary position. So they are fiduciaries and must act in good faith and in the best interests of the corporation, i.e., for the purposes for which they were conferred and honestly in the interests of the general body of shareholders and not in their own interests. Directors, officers and possibly controlling shareholders owe fiduciary duties to their corporation and possibly to other shareholders. Cases involving fiduciary duties can be tradition- ally classified into those involving (1) competition by corporate officers and directors with their corporation, (2) corporate opportunities, (3) self - dealing, (4) dealings by a corporate parent with its subsidiaries, (5) secret profits, (6) insider trading, (7) excessive compensation, (8) oppression of minority shareholders, and (9) sale of control. But these situations, of course, do not exhaust the possible corporate applications of fiduciary concepts. Breach of fiduciary duties constitutes constructive "fraud", and precludes the application of the "business judgment" doctrine. for breach of fiduciary duties, the wrong- doers are jointly and severally liable. In charter of this thesis, the legal characteristics and the mutual relationship of duty of due care and fiduciary duties are examined.;株式會社 理事의 義務는 商法上 그의 地位로부터 연유한다. 우리 商法은 會社와 理事 사이의 관계를 民法의 委任에 관한 規定(民法 第681條)을 準用하여 委任關係로 취급한다(商法 第382條2項). 이 規定에 따라 우리나라에서의 多數의 學者는, 理事는 會社에 대해서 善管注意義務를 진다는 見解를 취하고 있다. 株式會社 經營의 中心部인 理事會를 구성하는 理事는 會社의 중요한 情報와 秘密을 쉽게 얻을 수 있는 地位에 있으므로, 株式會社에 있어서의 問題點은 이들 理事로부터 야기되는 것이 보통이다. 그러므로 理事의 善管注意義務로는 株式會社의 다양한 상황에서 야기되는 여러가지 문제를 해결하기에는 不充分하다. 이러한 문제에 대한 접근방법으로 本 論文은 英美會社法上 信賴關係를 기초로 하여 인정되어 있는 理事의 忠實義務에 관하여 考察하고 그 도입필요성을 검토하고자 한다. 英美會社法下에서 理事는 信賴的 地位에 있고, 그래서 理事는 受託者로서 會社의 最善의 利益이 되도록 誠實하게, 예를 들면 그가 부여받은 目的으로 그의 個人的 利益을 위해서가 아니라 株主全體를 위해서 誠實하게 行動해야만 한다. 즉 理事, 任員, 그리고 일정한 경우에 支配株主는 그들의 會社와 株主에 대하여 忠實義務를 負擔한다. 忠實義務가 논의된 判例들을 보면 忠實義務의 問題類型을 다음과 같이 分類할 수 있다 : (1) 會社 理事와 會社와의 競業 (2) 會社機會의 法理 (3) 自已去來 (4) 母會社와 子會社間의 去來 (5) 秘密利益 (6) 內部者去來 (7) 過多報酬 (8) 少數株主에 대한 壓迫 (9) 支配株式의 賣買. 그러나 이상의 項目은 물론 忠實義務가 문제된 모든 類型을 열거 한 것은 아니다. 忠實義務의 違反은 法定의 "詐欺"를 구성하고, "經營判斷의 原則"의 적용을 배제하고, 忠實義務違反者는 連帶하여 責任을 지게 된다. 本 論文은 별도의 章을 마련하여 忠實義務와 善管注意義務의 相互 關係와 法的 差異를 비교하고, 忠實義務의 立法化로 거둘 수 있는 효과를 考察하고 있다. 結論的으로 우리 社會에서의 企業 및 그 經營者의 역할과 責任의 중요성을 감안하여 理事의 義務로서 英美法의 判例에서 발전하여 온 忠實義務를 우리 現行商法에 도입할 필요가 있다는 것을 제안한다.