서울시 근교지역의 거주지 이동패턴에 관한 연구

Abstract

60년대 이후 都市地理學은 都市內에서 가장 큰 면적을 차지하는 居住地域에 관심이 기울여지고 있으며 居住地域에 대한 硏究는 pattern에서 process로, 總體的인 것에서 個烈的인( individual ) 分析方法을 사용한 연구가 증가하고 있다. 本 硏究에서는 서울 近郊地域內의 居住地 移動을 서울과 통합된 체계로 인식하고 地域別 地圖化 分析法을 사용하여 近郊地域 居住地 移動의 空間的 패턴을 확인하고, 이러한 패턴에 영향을 미치는 距離와 方向性의 要因을 알아보았으며, 우편설문을 실시하여 移動家口의 人口 및 社會·經濟的 特性에 따른 移動패턴을 살펴보았다. 硏究結果, 近郊地域 居住地 移動은 서울 外廓에서 近郊로 이어지는 放射型의 幹線道路를 따라 短距離 移動을 하며 轉入보다 輸出은 分散된 移動패턴을 보이며 서울 外廓 新興開發地域으로의 sector間 居住도 많이 나타났다. 居住地 移動量은 移動距離와 移勳角 增加에 따라 減少하며 平均移動距離 10.6㎞, Home Sector內 移動量 60%로써 短距離 移動傾向과 方向 偏倚 現像을 나타냈다. 移動家口의 人口 및 社會·經濟的 特性에 따른 移動패턴은 다음과 같이 나타났다. 첫째, 生涯週期段階에 따라 轉入家口는 子女 敎育期에서 짧게 移動하며, 轉出家口는 子女 養育期에서 移動距離가 길며, 기타 단계에서는 거의 비슷한 移動距離를 나타냈다. 둘째, 家口主의 敎育程度에 따라 國卒家口主는 移勳距離가 길며, 中卒 家口主의 移動距離가 가장 짧고, 中卒이후 부터는 敎育水準이 높아질수록 移動距離가 길어졌다. 셋째, 所得水準에 따라 高所得層은 低所得層보다 長距離 移住傾向을 나타냈는데, 예외적으로 轉入家口의 경우 中所得層이 低所得層보다 짧게 이동하는 것으로 나타났다. 넷째, 住宅所有形態에 따라 移住前과 後에 住宅所有形態에 變化가 없는 家口에서는 短距離 移住傾向을 나타내는 반면, 서울의 賃貸家口가 住宅所有를 위해 近郊로 移住하는 경우와 近郊地域에서 住宅을 所有했던 일부 家口가 서울로 移住하여 住宅을 賃貸하는 경우는 長距離移住傾向을 나타냈다.;Since 1960s urban geography that takes the largest part in the urban communities has been concerned with the residential area. ~ The study on residential area is concentrated from pattern to process and from aggregate analysis method to the individual an a1ysis method. This paper analyzed the origin and destination of household movement to and from study areas during October in 1986 and attempt to analyze distance and directional bias that effected on these spatial pattern and the relationships between mobility pattern and demographic, socio-economic characteristic of moving households. The results may be summarized as follows; The suburb residential mobility is the short-distance mobility in accordance with the radial shaped arterial road and it showed the intensive spatial bias . The relationship between the mobility pattern and characteristic of moving households ; 1) Life cycle; moving-in-households moved short-distance at child-education stage, moving-out-households moved long-distance at bring up the children stage and the other stage's moving distance was all most same. 2) Education level ; higher the household's education level , longer the moving distance, exceptionally households that graduated elementary school moved long-distance. 3) Income level ; rather than the lower, the higher income c1assrepresented the trend of 1ong distance mobi1ity. Except iona1ly in case of moving-in-households, middle income class moved short- distance than low income class. 4) Housing ownership; thehouseholds that have no change of owner ships of house before and after mobility had the tendency for short- distance mobility. The long-distance mobility tends to be displayed either when the renting households in Seoul moved to the suburb to own a house or when several households that own a house in the suburb moved to Seoul to rent a house.