영어 believe류 동사의 보문구조에 관한 연구

Abstract

The purpose of this thesis is to examine the validity of Chomsky's S￣-Deletion in comparison with Kayne's Φ-Complementizer with regard to the infinitival complement of the believe-category (so called Postal's B-verbs) in the light of Case Theory and Empty category Principle. Chomsky (1982[1981]) analyzes infinitives as well as tensed clauses, into S￣ which is assumed to be an absolute barrier to government. And Chomsky states that every lexical NP must have Case by formulating Case Filter. In the unmarked case, subjects of infinitives cannot be governed within the infinitival S￣ itself. However, a lexical NP may appear as subject if the infinitive takes a prepositional complementizer since the complementizer may govern and assign Case to the subject, satisfying the Case Filter. On the other hand, the believe-category permits a lexical NP as subject of its infinitival complement although it does not take any prepositional complementizer. As for such a dilemma, Chomsky (1982[1981]) proposes a marked rule of S￣-Deletion, i.e., exceptional Case-marking mechanism. French, unlike English, does not allow the croire-category to be followed by an infinitival complement with a lexical subject. It is, Chomsky says, because French lacks such an exceptional Case-marking mechanism as S￣-Deletion. However, Kayne (1981b) argues against Chomsky, that English as well as French does not take S￣-Deletion, pointing out that Chomsky's such a claim is ad hoc. Showing that there is a well-known difference between English and French in the treatment of prepositional complementizer, with respect to government, Kayne proposes Φ-complementizer which is another prepositional complementizer. By means of establishing Φ-complementizer, Kayne attempts to account for, in a principled way, the exceptional Case-marking of English and the structural difference between the believe-category and the croire-category with respect to subject of its infinitival complement. Nevertheless, the Φ-complementizer approach cannot explain about raising predicates (so called Postal's A-verbs) and about small clauses, which are all explained by means of S￣-Deletion approach. That is, Φ-complementizer also requires S￣-Deletion. It is finally concluded that Chomsky's S￣-Deletion is more valid than Kayne's Φ-complementizer.;본 논문의 목적은 Chomsky ( 1982 [1981] ) 가 Lectures on Government and Binding ( 이하, LGB )에서 예외적 격 부여 동사로 취급하는 believe류 동사(소위 Postal의 B-동사류)가 취하는 부정사 보문절에 대해서 제안하는 S￣-삭제의 방법과 Kayne(1981b)이 제안하는 Φ-보문소의 방법을 비교하여 그 타당성 여부를 격 이론과 공범주 원리로 검증해 보는 데에 있다. Chomsky ( 1982[1981] )는 시제절이든 부정사 절이든 모두 S￣로 분석하고, S￣를 INFL의 최대투영 ( maximal projection )으로 보아 지배의 절대 장벽으로 간주한다. 또한 격 여과를 설정하여 모든 어휘적 명사구는 반드시 격을 지녀야 한다고 규정한다. 한편 부정사 보문절의 주어자리에 어휘적 명사구가 나타나면 이 명사구는 격 여과에 따라 반드시 격을 받아야 하는데 정상적인 부정사절의 경우에는 그 절 내에서 격을 받을 수 없다. 다만 부정사절이 전치사적 보문소를 취하면 이 보문소로 부터 격을 받을 수 있다. 그러나 believe류 동사가 취하는 부정사 보문절의 경우는 보문절이 전치사적 보문소를 취하지 않는데도 그 주어자리에 어휘적 명사구가 올 수 있다. 이러한 현상을 Chomsky( 1982 [1981] )는 '예외적인' 것으로 간주하고 이를 S￣-삭제의 방법으로 설명한다. 이 규칙은 일종의 예외적인 격부여 장치이다. 한편 불어의 croire류 동사가 취하는 부정사 보문절의 주어자리에는 어휘적 명사구가 올 수 없다. 이에 대해 Chomsky는 영어의 believe류 동사와는 달리 croire류 동사에는 S-삭제가 적용되지 않는다고 설명한다. Kayne ( 1981b )은 이와같은 Chomsky의 설명은 ad hoc 하다고 지적하고 S￣-삭제는 영어나 불어에 공히 적용되지 않는 것으로 설명한다. 대신 지배에 대해서 영어와 불어의 전치사적 보문소 사이에 일반적인 기능적 차이가 있음을 제시하면서, 전치사적 보문소에 해당되는 Φ-보문소를 설정하여 Chomsky가 S￣-삭제의 방법으로 설명하는 영어의 예외적 격부여와, believe류와 croire류 동사가 보이는 통사적인 차이를 일반적인 현상으로서 자연스럽게 설명한다. 그러나 불어의 인상술어 (소위 Postal의 A-동사류)와 소절( small clause )에서는 여전히 S￣-삭제를 필요로 하므로써 Φ-보문소의 설정이 S￣-삭제의 역할을 완전히 대신하지 못한다. 따라서 believe류 동사의 부정사 보문절에 Φ-보문소를 구태여 설정할 필요가 없게 되며 대신 Chomsky의 S￣-삭제의 방법으로 설명하는 것이 타당하다고 하겠다. 본문 Ⅱ장에서는 believe류 동사의 부정사 보문절을 변형문법적으로 설명하려는 입장으로, Rosenbaum(1967)과 McCawley(1970)와 Postal(1974)를 개관한다. Ⅲ장에서는 변형규칙의 도입 없이 비변형문법적으로 설명하려는 입장으로 Bresnan(1976)과 Brame(1979)과 Chomsky(1982[1981]) 그리고 Kayne(1981b)를 개관한다. Ⅱ,Ⅲ장을 통해서 LGB의 기저규칙과 투영원리 그리고 Kayne의 Binary Branching의 개념에 입각해서 believe류 동사의 부정사 보문절을 비변형문법적으로 설명하려는 입장을 채택한다. Ⅳ장에서는 채택된 비변형문법적 설명 방식 중에서 Chomsky의 S￣-삭제의 방법과 Kayne의 Φ-보문소의 방법을 비교, 분석한다. 그러나 불어의 인상술어와 소절에서는 여전히 S￣-삭제를 필요로 하므로써 Φ-보문소의 설정이 S￣-삭제의 기능을 완전히 대신하지 못하며 따라서 Chomsky의 S￣-삭제의 방법이 타당하다고 하겠다.