View : 626 Download: 0

Full metadata record

DC Field Value Language
dc.contributor.author李善玉-
dc.creator李善玉-
dc.date.accessioned2016-08-25T02:08:40Z-
dc.date.available2016-08-25T02:08:40Z-
dc.date.issued1978-
dc.identifier.otherOAK-000000032642-
dc.identifier.urihttps://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/176085-
dc.identifier.urihttp://dcollection.ewha.ac.kr/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000032642-
dc.description.abstract本 硏究는 高等學校 化學 敎育課程을 文獻을 通하여 分析한후 現行 우리나라 化學敎育의 問題點을 밝혔으며 그 內容은 다음과 같다. 1. 現行 高等學校 化學敎育을 科學 知識의 量的인 증대를 質的으로 극복 하기 위하여는 學習內容이 各論의 性格을 脫皮하고 基本槪念의 構造化에 중점을 두는 原理科學, 學問中心 敎育課程의 입장을 取하여야 하며, 또한 그 效果的인 學習方法으로서는 탐구 학습을 추구 하여야 하며, 科學의 槪念도 종래의 정적인 學習을 지양하고 科學의 動的인 槪念을 받아드려야 하며, 敎育의 內容도 科學的인 發見의 그 自體보다는 結果가 얻어지기 까지의 課程이나 方法에도 중점을 두어야 한다는 점이다. 2. 美國의 CHEM Study, CBA Project, 英國의 Nuffiold Chemistry는 基本槪念을 2/3이상의 비중을 두어 理解를 넓히고 結果를 얻기 까지의 過程의 중요성을 강조하고 있으나 우리나라의 現行 高等學校 化學 敎科書는 各論의 比重을 2/3이상을 두고 過程 보다는 結果를 중요시 하고 있으며, 生活中心 問題를 나열식으로 系列性 없이 다루고 개개의 知識을 統一性 없이 단련하여 암기토록 構成 되었다는 점이다. 3. 美國의 CHEM Study, CBA Project, 英國의 Nuffield Chemistry는 週期律의 位置를 基本槪念과 基本原理를 다루고 있는 곳에서 여러번으로 나누어 必要에 따로 다루고 있으나 우리나라 현행 高等學校 化學 敎科書는 週期律을 基本槪念과 原理를 取扱하는 곳에서 다루지 않고 各論을 取扱하는 곳에서 다루고 있다는 점이다. 그러므로 本 硏究를 通하여 現行 高等學校 化學 敎育이 學生 스스로가 科學에 對한 基本槪念과 基本原理를 體系的으로 理解하고 自然現象을 科學的으로 觀察하는 科學的 탐구능력을 키워주는데 도움이 되고저 함에 있다.;Our chemistry textbooks treat many important problems based on basic principles, but they make students memorize the contents without perfect understending of mutual relations between generals and particulars. In spite of the fact that the basic concepts and principles are based upon the periodic table, the periodic table is not used properly in the explanation of them also we must emphasize the periodic table to the particulars. In order to make textbook more effective, the periodic table must be made the basis of explanations of principles as well as particulars. by doing this more successfully, the short periodic table should introduce with, the generals and the long periodic table should apply to particulars.-
dc.description.tableofcontentsⅠ. 緖論 = 1 A. 硏究의 必要性 = 1 B. 硏究의 目的 = 2 Ⅱ. 硏究方法 및 材料 = 4 A. 硏究方法 = 4 B. 材料 = 5 Ⅲ. 結果 및 考察 = 7 A. 우리나라 現行 高等學校 化學Ⅱ 敎科書의 內容分析 = 7 1. 우리나라現行 化學Ⅱ 敎科書의 小單元別 量的比較 = 12 2. 우리나라 現行 化學Ⅱ 敎科書의 大單元別 綜合 量的比較 = 14 3. 우리나라現行 化學Ⅱ 敎科書의 基本槪念과 各論比較 = 14 B. 外國 敎科書의 內容分析 = 15 1. CHEM Study의 指導計劃에 따른 內容分析 = 15 1) 單元別 量的 比較 = 25 2) 基本槪念과 各論 比較 = 25 2. CBA 指導計劃에 따른 內容分析 = 27 1) CBA의 小單元別 量的 比較 = 39 2) CBA 大單元別 量的 比較 = 41 3) CBA의 基本槪念과 各論比較 = 41 3. Nuffield Chemitry 指導計劃에 따른 內容分析 = 41 1) Nuffield Chemitry 小單位別 量的 比較 = 54 2) Nuffield Chemitry 大單位別 量的 比較 = 55 3) Nuffield Chemitry 基本槪念과 各論比較 = 56 C. 우리나라 現行 化學Ⅱ 敎科書와 CHEMS의 比較分析 = 56 1. CHEM Study 內容分析 = 56 2. CHEM Study 構造의 특징을 살펴보면 = 58 3. CHEM Study와 우리나라 高等學校 化學Ⅱ 敎科書의 比較 = 59 4. CHEM Study와 우리나라 高等學校 化學Ⅱ 敎科書의 量的比較 = 60 D. 우리나라 現行 化學Ⅱ 敎科書의 適期律의 單位分析 = 64 E. 外國 敎科書의 適期律의 位置分析 比較 = 64 F. 우리나라와 外國 敎科書의 基本槪念과 適期律의 取扱程度 比較 = 66 1) 化學의 基本槪念과 適期律의 取扱程度 比較 = 67 2) 化學의 基本槪念의 構造化 = 70 G. 우리나라 敎科書의 各單元別 適期律의 必要性과 그 理由 = 71 1. 各 單元別 適期律의 必要性 = 71 2. 各 單元內容別 適期律의 必要性 = 74 3. 各 單元內容別 適期律의 必要理由 = 74 Ⅴ. 結論 및 提言 = 78 A. 結論 = 78 B. 提言 = 81 ABSTRACT-
dc.formatapplication/pdf-
dc.format.extent2605510 bytes-
dc.languagekor-
dc.publisher이화여자대학교 교육대학원-
dc.subject고등학교-
dc.subject화학교과과정-
dc.subject주기율-
dc.title現行 高等學校 化學敎科課程에 있어서의 週期律의 位置에 關한 硏究-
dc.typeMaster's Thesis-
dc.title.translated(The) study on the position change of the periodic table by analysis of chemistry curriculum in Current high school course-
dc.format.page83 p.-
dc.identifier.thesisdegreeMaster-
dc.identifier.major교육대학원 화학교육전공-
dc.date.awarded1979. 2-
Appears in Collections:
교육대학원 > 화학교육전공 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

BROWSE