사업자단체의 규제개혁에 관한 연구

Abstract

세계적으로 자율시장경제체제가 우위를 차지하고 있다. 우리나라도 국가경쟁력을 강화하고 경제를 회복하기 위해 시장경제(market economy)부문에 중점을 두고자 한다. 이에 따라 정부는 대통령직속 규제개혁위원회(the regulatory reform committee)를 설립해서 정부가 행한 다양한 규제(regulations)를 개혁하고자 하며, 사적 규제영역인 사업자단체(trade association)의 경쟁제한 행위도 제거하고자 한다. 그래서 155개 사업자단체를 선정해서 규제개혁(regulatory reform)을 추진했다. 그 결과 대부분의 단체들이 정부안대로 개혁이 이루어졌다. 그런데 사업자단체규제개혁의 핵심대상인 대한변호사협회(The korean bar association) 등 전문자격사단체(professional business association)의 경우는 완전히 실패했다. 이에 정부는 다른 단체와의 형평성문제 등으로 인해 실패한 영역의 규제개혁을 재차 시도하고자 한다. 따라서 규제개혁에 재차 실패하지 않기 위해 정책내용도 중요하지만, 규제개혁 과정을 면밀히 분석하여 대책을 강구할 필요가 있다고 본다. 본 논문에서는 개혁의 구체적 내용과 참여집단간의 이해·갈등관계를 파악하고 그들간의 상호작용을 분석함으로써 바람직한 규제개혁의 방법론 또는 과정을 찾고자 한다. 이 논문의 구성은 다음과 같다. 2장에서는 규제개혁의 이론적 분석으로서 과정중심의 Wilson의 규제정치이론(The politics of regulation)과 Meier의 정치적 규제이론(The regulatory policy system)을 근거로 참여자간의 영향력관계를 파악하기 위한 분석틀을 설정한다. 3장에서는 사업자단체 규제개혁에 대한 내용을 살펴보면서, 대한변호사협회의 특징을 살펴본다. 4장에서는 대한변호사협회를 중심으로 사업자단체의 규제개혁과정에서 참여자간의 이해·갈등관계를 분석한다. 이를 통해 영향력의 정도를 파악함에 의해 결과에 영향을 미치는 요인, 조건을 도출하게 된다. 5장에서는 전체적인 내용을 요약하고 발전방향에 대해 제시한다. 대한변호사협회 규제개혁과정의 참여자는 규제개혁위원회, 대한변호사협회, 법무부(The ministry of justice), 국회법제사법위원회(the Legislation and Judiciary Committee), 시민단체, 언론이다. 환경적 요소는 국제적 요인으로 OECD개혁안과 국내적 요인은 정부개혁으로 한정한다. 분석결과, 규제개혁안에 지지하는 집단은 규제개혁위원회, 법무부, 언론으로 나타났고, 반대집단은 대한변호사협회, 법제사법위원회, 시민단체로 나타났다. 그리고 결과에 결정적인 영향을 미친 요인은 구성원들간의 관심도, 구성원의 직업공동체 성향, 각 단체의 활동의 강도 등임을 알 수 있었다. 즉 관심도가 높고, 구성원의 직업이 동일하고, 단체의 활동의 빈도와 정도가 강할수록 영향력이 강하게 작용했다. 결국 변호사가 어느 정도 분포되어 있느냐가 결정적 요인임을 랄 수 있었다. 특히 변호사법의 개정을 통한 규제개혁은 결정권이 법제사법위원회에게 있기 때문에 이들과의 관계가 중요하다. 즉 법제사법위원회의 위원의 대부분이 변호사 출신이었다. 대한변호사협회 규제개혁과정도 철의 삼각(iron triangles)인 법무부, 법제사법위원회, 대한변호사협회가 결정권을 행사했다고 볼 수 있다. 또 규제개혁에 필요한 기업가적 정치상황(entrepreneurial politics)이 제대로 전개되지 못하고 규제기관(regulatory agency)인 피규제기관(또는 interest group)에 포획(capture)되는 현상도 발생되었음을 알 수 있었다. 이에 따라 기업가적 정치상황이 전개될 충분한 시간을 확보해야 되고, 직업공동체를 극복할 방안을 마련할 필요성이 제기된다.;The autonomous competitive system is predominant all over the world. Korea also lays emphasis on the market economy to recover the economy and strengthen national competitive power. Accordingly, the government established the regulatory reform committee under the direct control of the president, and tries to eliminate the activity of competitive limitation by Trade Association which is the private control sect Therefore, 155 Trade Associations were designated to promote regulatory reform. However, The professional business association such as Korean Bar Association which is the main target of trade association regulatory reform completely failed. So the government is again trying to perform regulatory reform the failed sector because of the equilibrium with other associations. Hence, not to fail in regulatory reform again, it seems that the countermeasure has to be established after closely analysing the regulatory reform process as well as the importance of policy. In this paper, the proper methodology and process of reform is studied through the understanding of accord & discord among the participating parties, and concrete substance of reform, consequently analysing the mutual effect. The composition of this paper is as follows. In Chapter 2, as the theoretical analysis of regulatory reform, the analysing frame is set up to grasp the relationship of influence among participating members based on both the process-focused 'The politics of regulation' by Wilson and 'The regulatory policy system' by Meier. In Chapter 3, the characteristics of Korea Bar Association is reviewed with the understanding of trade association regulatory reform. In Chapter 4, the accord & discord relationship among participating members is analysed the process of regulatory reform by trade association with the focus of Korea Bar Association. From the result, the influencing factors is excavated by the gripping the degree of influence. In Chapter 5, the whole study is summarized and the prospective direction is suggested. The participating members in regulatory reform process of Korea Bar Association are the regulatory reform committee, Korea Bar Association, Ministry of Justice, Legislation and Judiciary Committee, NGO's, and press. It is assumed that the international factor is environmental factor whereas domestic factor is the governmental reform. As a result, the regulatory reform committee, Ministry of Justice, and press approve of a regulatory reform plan whereas Korea Bar Association, Legislation and Judiciary Committee, and NGO's oppose to it. The main factors turned out to be the concerns by constituent members, the inclination of the joint consciousness for a occupation, the intensity of activity, and so on. That is, the influence is maximized when the concerns are high, the occupational status are same among participating members, and the activity is intense. In conclusion, the decisive factors turned out to be the distribution of lawyers. Especially, the relationship with Legislation and Judiciary committee is important to reform the Attorney Law since it has the right of decision. Then, most of Legislation and Judiciary Committee members were lawyers. The right of decision by Ministry of Justice, Legislation and Judiciary Committee, and Korea Bar Association, so called iron triangles, has been exercised through the regulatory reform process of Korea Bar Association. Also, it is found that the entrepreneurial politics was not properly deployed, and the regulatory agency was possibly captured by interest group. Therefore, the sufficient time must be secured for entrepreneurial politics to be properly deployed, and it is necessary to establish the scheme of preventing the joint consciousness for a occupation