분단국가 통일 사례 연구

Abstract

1980년대 후반기에 시작된 미·소간의 화해분위기는 국제적인 추세를 가속화시켰으며, 이러한 상황하에서 독일과 예멘은 통일을 달성하였다. 동구 사회주의권과 소련의 붕괴로 인한 국제 질서의 재편과정에서 동북 아시아 지역에서도 화해와 협력의 분위기가 고조되고 있다. 한반도의 경우 남북한 관계는 현재 전반적으로 경색된 상태를 지속하고 있으나, 국제질서 재편과정 및 동북 아시아 역내 상황의 관점에서 보면 남북한도 이념대립을 탈피하여 가까운 장래에 통일이 가시화될 것으로 전망된다. 그러므로 한국은 다가올 통일에 대비하여 실현가능한 통일 정책을 모색해야 할 필요가 있다. 이러한 시대상황의 요구에 부응하여 본 연구는 분단 극복의 경험이 있는 베트남, 예멘, 독일의 분단 요인 및 통일 과정과 통일 이후 문제점을 중심으로 분단국들의 통일에 대한 특징을 이해하고, 이들 통합사례분식을 통해서 한반도 통일 후 바람직한 대비책 마련을 위한 기초 자료로 제공하고 한국에게 주는 시사점이 무엇인지를 인식하게 하는 데 목적이 있다. 분단 당시 남북한은 베트남 및 예멘과 비슷했다고 볼 수 있다. 즉 외세를 배격하고 근대 민족국가를 형성했다는 측면에서 한국, 베트남 및 예멘은 유사성을 갖는 동시에 근대 민족국가의 이념체계를 둘러싸고 국내외 정치세력간에 대립·갈등이 심화되어 각각 분단되었다. 반면 분단전에 이미 세계 열강의 지위에 있었던 독일의 경우 얄타협정에 의한 전승국들의 독일 점령이 시작되면서 분단되었다. 식민지 경험이 있는 베트남의 경우 반제국주의 노선에 입각한 북베트남이 외세에 의존적인 남베트남에 대해 민족의 주도권을 획득하였다. 더욱이 북베트남은 남베트남이 자본주의 체제의 장점인 경제발전을 추진하지 못하고 남 베트남의 부정부패에 의해 야기된 정당성의 위기에 편승하여 전쟁이라는 무력적 방식에 의해 남베트남을 통일하였다. 그러나 베트남과 독일 통일사례의 경우 통일이 체제의 정당성이 확보되어 있는 서독과 북베트남에 의해 주도되었고 귀결점은 흡수통일이라는 점에서 유사점이 있지만, 통일방식은 독일이 평화적 방식, 베트남의 경우 무력적 방식에 의해 추진되었다는 점에서는 상이하다. 예멘의 경우 이념 및 체제간의 갈등 정도는 이슬람이라는 문화적 동질성이 확보됨으로써, 남북 예멘은 이슬람이라는 종교의 공통분모로서 합의에 의한 통일을 달성하였다. 그러나 4년 후 예멘은 군사통합의 미비, 정치 권력의 배분상의 문제점, 이념통합 및 사회·경제통합과정상의 문제점 등으로 인해 다시 무력으로 재통일되었다. 베트남, 예멘, 독일의 통일 이후 상황은 대립된 체제간의 통일이 통일방식에 무관하게 통일 후유증이 상당 기간 동안 불가피하게 나타날 수 밖에 없다는 것을 보여주고 있다. 베트남의 경우 사회주의 체제의 근본적인 모순과 동시에 남베트남 지역을 통합하는 과정에서 발생한 후유증으로 개방정책을 추진하지 않을 수 없게 되었다. 한편 독일 역시 막강한 경제력에도 불구하고 동독지역의 경제적 침체와 사회적 문제점을 극복하지 못하고 있다. 예멘의 경우 현재 무력통일로 인하여 베트남이나 독일보다 훨씬 심각한 통일 후유증을 겪고 있다. 반세기 이상 걸친 분단과정에서 교류·협력이 거의 없었던 남북한의 경우 이질화의 심화는 물론 경제적 발전격차가 심화되었으므로 통일 후의 정치·경제·사회적 후유증은 심각하게 나타날 수 있을 것이다. 따라서 한반도 통일의 경우 명목성의 정치적 통합을 달성하는 것이 아니라 통일 후의 사회·경제적 문제점을 해결하여 국민통합을 이를 수 있는 통일방안을 강구하는 것이 최선의 통일 정책을 것이다. 이 경우 일차적으로 고려되는 체제통합방법으로는 독일식의 급격한 흡수통합보다는 북한체제를 시장경제 및 다원주의체제로 전환을 유도하면서 점차적으로 양체제를 통합하는 점진적 통합방안을 고려하는 것이 이상의 분단국 통일 사례에서 얻을 수 있는 큰 교훈일 것이다.;The reconciliation phenomenon between the United States and the Soviet Union which began in the late 1980s accelerated the international trend, and it was under these circumstances that the unification of Germany and Yemen were achieved. Amid the reorganizing process of international order following the breakdown of Eastern Europe socialism and the Soviet Union, the atmosphere of reconciliation and cooperation in northeastern Asia is rising to a climax. In the case of the Korean peninsula, the relations between North and South Korea are quite strained at the present. However, considering the reorganizing process of international order and the circumstances of the northeastern region of Asia, the prospects of North and South Korea overcoming their ideological differences and uniting are hopeful. Therefore, it is essential that we prepare for the impending unification and explore realistic unification policies. With these present circumstances in mind, this study has its purpose in understanding the characteristics of unification between divided countries focusing on the examples of Vietnam, Yemen and Germany and their division factors, unification process and problems arising after unification, and through the integrated analysis of these examples enable us to obtain basic data so that we may set up desirable provisions after the unification of Korea and also realize the meaning of these current affairs. At the time of division, Korea was similar to Vietnam and Yemen. In other words, Korea, Vietnam and Yemen are alike in the aspect that they rejected foreign influences and formed a modern nation-state, and by the fact that they were all divided due to the deepening conflicts between domestic and international political powers surrounding the ideological systems of a modern nation-state. However, in the example of Germany, who had ranked among the greatest powers of the world before its division, it was divided by the victors of the war according to the Yalta Pact. Therefore, in the examples of Korea, Vietnam and Yemen, due to international power politics and little effort towards unification. hostile relations were formed and resulted in war, whereas in Germany, where advanced political modernization had already begun, relations of interchange and cooperation between East and West Germany formed and the basis for unification started to develop. In the case of Vietnam, anti-imperialistic North Vietnam took the nation's initiative from South Vietnam, who was dependent upon foreign powers. North Vietnam, taking advantage of the fact that South Vietnam was unable to promote economical development, a merit of capitalism, and the crisis of legitimacy arising from South Vietnam's irregularities and corruption, unified the country by means of force, namely, war. When comparing Vietnam and Germany, the fact that unification was led by West Germany and North Vietnam, both in which the legitimacy of the systems had been confirmed, and that the conclusion was an absorbing unification makes the two examples seem similar. However, they are quite different in the ways the unification came about, as Germany was unified peacefully and Vietnam, by force. In the case of Yemen, the conflicts between ideologies and structures were not extreme due to the confirmation of a cultural homogeneity, Islam. Therefore, with Islam as a common denominator, North and South Yemen were able to achieve unification by mutual consent. But four years later, due to imperfections in military integration, problems in distributing political power and problems in the process of the integration of ideologies, society and economy, Yemen reunified by means of force. The examples of Vietnam, Yemen and Germany show that after the unification of opposing systems, no matter how it was achieved, there are aftereffects for quite a period of time. In the case of Vietnam, due to the basic discrepancies of the socialist structure and the aftermath resulting from unifying South Vietnam, Vietnam has no choice than to pursue an open-door policy. Germany, despite its mighty economical potential has not yet overcome East Germany's economical stagnation and social problems. Yemen is suffering from much more of the unification aftermath than Vietnam or Germany due to its unification by force. In the case of North and South Korea, not having had any interchange. or cooperative relations during its division period of over half a century, not only has the heterogeneity deepened hut also the difference between each's economical development. Hence, the political, economical and social aftermath following unification may be quite severe. Therefore, instead of a political unification in name only, devising a unification plan to solve the social and economical problems after unification and to induce the integration of the people would seem to be the best policy. So instead of Germany's rapid absorbing unification, the consideration of a gradual unification plan in which we induce the conversion of North Korea's system to capitalism and pluralism and slowly integrate the two structures will be the lesson learned from the above examples.